洗錢防制法等

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度金簡字第29號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳建邦 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度偵緝字第1465號），本院判決如下： 主 文 陳建邦幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除①證據欄一、㈠補充「告訴人凃柏原 提供之LINE對話紀錄截圖、中華郵政WebATM轉帳明細表、第 一銀行轉帳明細表、通話內容紀錄」；②附表告訴人第二次 匯款時間更正為「112年7月8日17時6分許」；③補充被告所 辯不足採信之理由如後外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書（如附件）。 二、被告陳建邦固坦承有將附件犯罪事實欄所載之郵局0665號帳 戶存摺、提款卡暨密碼(下合稱郵局0665號帳戶資料)，於同 欄所示時地寄予身分不詳之人，惟矢口否認有何幫助詐欺取 財、幫助洗錢犯行，辯稱：其因積欠房租及車貸，透過網路 尋找借款管道，經以通訊軟體LINE與對方聯繫後，對方表示 要以每週新臺幣（下同）10萬元之代價租用郵局0665號帳戶 ，其遂依指示將郵局0665號帳戶資料至超商寄交給對方云云 。 ㈠經查，郵局0665號帳戶為被告所申設，嗣詐騙集團詐欺告訴 人凃柏原，使告訴人將9萬9,999元、2萬9,987元匯入郵局06 65號帳戶內（詐騙之時間與方式、告訴人各筆匯款時間與金 額等均詳如附件之附表所載），該款項旋遭詐騙集團不詳成 員提領一空等事實，有證人即告訴人凃柏原之證詞與其所提 出之網路銀行轉帳明細、LINE對話紀錄截圖、中華郵政WebA TM轉帳明細表、第一銀行轉帳明細表、通話內容紀錄，及郵 局0665號帳戶之客戶基本資料、交易明細表可佐，且為被告 所不爭執，應可認定。 ㈡次按，刑法第13條第2項規定，行為人對於構成犯罪之事實， 預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。此即為 「間接故意」或「不確定故意」，其成立要件包括對構成犯 罪要件事實可能發生之預見，及其發生不違背行為人之本意 。然而： ⒈金融帳戶係針對個人身分之社會信用便利資金流通，具有強 烈屬人性格，提款卡、密碼、網路（行動）銀行帳號及密碼 攸關個人財產權益保障，專有性更高，且金融帳戶作為個人 理財工具，申請開設並無任何特殊限制，一般民眾皆可申設 用以收受他人存（轉、匯）入款項，並持提款卡及密碼或以 網路（行動）銀行就帳戶內款項進行提領、轉帳等交易，此 乃眾所週知之事實，殊無使用他人金融帳戶之必要，故難認 有何正當理由可將金融帳戶資料交予未具密切親誼或信賴關 係之不相識他人使用，一般人均有妥為保管及防止他人任意 使用之認知，縱偶因特殊情況須交付他人，亦必深入瞭解對 方背景、可靠性、用途與合理性，確認無誤方提供使用，始 符常情，是金融帳戶資料如落入不明人士手中而未闡明正常 用途，極易被利用為與財產犯罪有關之工具，應為吾人日常 生活經驗與通常之事理。兼以近來各式詐財手段迭有所聞， 利用人頭帳戶行騙之事屢見不鮮，詐騙集團以購物付款方式 設定錯誤、中獎、退稅、親友借款、信用卡款對帳、提款卡 密碼外洩、疑似遭人盜領存款、招攬投資等事由詐騙被害人 至金融機構櫃檯匯款或至自動櫃員機依指示操作轉帳至人頭 帳戶後，詐騙集團成員隨即將之提領或再行轉出之詐騙手法 ，層出不窮，且經政府多方宣導及媒體反覆傳播，諸如網路 詐騙、電話詐騙等，多數均係利用他人帳戶作為詐欺所得財 物匯入及取款以逃避檢警查緝之犯罪工具，是依一般人通常 智識經驗均詳知向他人收購、租借或以其他緣由、方法取得 使用金融帳戶，並要求提供提款卡及密碼者，該帳戶可能作 為他人收受、提領特定犯罪所得使用，提領後並產生遮斷金 流以逃避國家追訴、處罰之效果，是避免自身金融帳戶被不 法人士利用為詐財及洗錢工具，應係一般生活易於體察之常 識。 ⒉被告於案發時已滿30歲且自承從事搬家公司之工作（被告警 詢筆錄之「受詢問人」欄參照），乃具有一般智識及社會生 活經驗之人，則其對於前揭說明之理，即金融帳戶資料應謹 慎保管，不得任意交予他人使用，以避免被不法人士利用為 詐財或洗錢工具乙節，自難諉為不知；又被告自承：其斯時 以Line與對方聯繫，對方暱稱為何已不復記憶，對方給其一 個出單條碼，其即依指示寄出郵局0665號帳戶資料，不知道 究竟寄到哪個地方去等語，可見被告未就對方之真實身分及 收受者為何等基本資訊加以查證，即率爾寄出郵局0665號帳 戶資料予毫無信賴關係、僅透過LINE洽詢之不詳人士，自無 從掌控、監督、確保用途正當及事後得以取回，從而，被告 主觀上係基於他人利用郵局0665號帳戶作為詐欺犯罪之工具 ，收受、提領詐騙所得，提領後並遮斷金流使國家無從追查 該等犯罪所得去向及所在均無所謂之輕忽心態而予提供，顯 然容任本案帳戶遭人利用實施詐欺取財、洗錢犯罪亦不違背 其本意，主觀上確有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意 甚明。 ⒊況被告陳稱：對方和其約定租用郵局0665號帳戶之租金是每 週10萬元乙情，換言之，金融帳戶出租者毋庸付出任何勞力 、時間及專業，即可賺取高額報酬，顯與常情不符，被告應 可預見對方要求其交付郵局0665號帳戶資料係出於犯罪之不 法目的，惟其仍鋌而走險為之，益徵其有縱因此使郵局0665 號帳戶用以詐騙他人，或作為詐騙贓款之金流斷點，仍不違 背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，至為灼然。 ㈢再按，刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識， 而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照 ），如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。又幫助犯之故意 ，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之 「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要 件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪 不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為細節或具體內容，此 即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。被告僅提供郵局0665 號帳戶資料，使詐騙集團得持以作為訛詐被害人交付財物及 提領款項所用，尚難遽與直接施以詐術或提款行為等同視之 ，被告既未參與或分擔實施詐欺、洗錢之犯罪構成要件行為 ，亦無從證明與該詐騙集團彼此間有何共同犯意聯絡，是其 應係以幫助意思參與構成要件以外之行為，而對他人詐欺、 洗錢犯行資以助力，依法當論以幫助詐欺取財罪及幫助洗錢 罪。又依目前卷內證據尚難認被告對本案詐騙集團成員人數 乙節有所認知，抑或該詐騙集團果有三人以上共同正犯參與 詐欺犯行之情，自未可論以幫助犯刑法第339條之4第1項第2 款加重詐欺罪，附此敘明。 ㈣綜上，被告前揭所辯均無所憑取，本案事證明確，被告犯行 堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。 ㈡被告以提供郵局0665號帳戶資料之一行為幫助詐騙集團實施 詐欺犯行而侵害告訴人之財產法益，並掩飾或隱匿犯罪所得 去向及所在而同時觸犯上開二罪名，應成立想像競合犯，從 一重論以幫助一般洗錢罪。 ㈢被告係幫助詐騙集團實施一般洗錢罪，所犯情節較正輕微， 爰依刑法第30條第2項規定依正犯之刑度減輕其刑。 ㈣爰審酌被告恣意提供名下之郵局0665號帳戶資料予他人，使 詐騙集團成員得以之實施詐欺取財及洗錢所用，助長犯罪風 氣，造成告訴人蒙受財產損害，並致詐騙集團成員逃避查緝 ，掩飾或隱匿犯罪所得，破壞金流之透明穩定，對於正常交 易安全及社會治安均有相當危害，復考量告訴人所受損害多 寡，又被告迄今未與告訴人成立和（調）解或賠償，再斟酌 被告無刑事前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼 衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警 詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役折算標準。 ㈤末查，被告於本件犯行所交付之郵局0665號帳戶之存摺、提 款卡，雖係供犯罪所用之物，惟未據扣案，該物品價值甚微 且可申請補發，對之沒收欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒 收（追徵）。又依目前卷內資料，尚無從認定被告有因本案 獲得任何報酬或利益，自無庸沒收犯罪所得，併此陳明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 橋頭簡易庭 法　官 黃右萱 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 賴佳慧 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第1465號 　　被　　　告　陳建邦　（年籍資料詳卷） 上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳建邦可預見將金融帳戶交予陌生之人，可能遭利用而成為財 產犯罪工具及隱匿犯罪所得，竟仍基於幫助他人犯罪之不確 定故意，於民國112年7月8日17時4分之前某時，在新北巿新 莊區某統一便利商店門巿，將其開立之中華郵政股份有限公 司00000000000000號帳戶(下稱郵局0665號帳戶)之存摺、提 款卡(含密碼)寄予某真實姓名年籍不詳之人。該身分不詳之人 取得上開帳戶後，與所屬詐騙集團其他成員意圖為自己不法 之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示 時間，以附表所示方式誆騙凃柏原，使凃柏原陷於錯誤，於 附表所示時間，將附表所示款項匯入上開帳戶，旋遭詐騙份 子提領一空以切斷金流製造斷點，掩飾隱匿詐欺所得之去向與所 在。嗣凃柏原察覺有異，始報警處理而查知上情。 二、案經凃柏原訴由高雄巿政府警察局楠梓分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告陳建邦矢口否認有幫助詐欺、洗錢犯行，辯稱：當 時我積欠房租及車貸，需要錢，在網路上看到貸款的訊息， 就用LINE跟對方聯絡，對方說要租用我的帳戶，費用是一個 星期新臺幣（下同）10萬元，所以我就到超商將郵局帳戶存 摺、提款卡及密碼寄給對方，但我沒有拿到錢，因為我換過 手機，當時聯絡的資料已經不見了等語。經查： 　㈠告訴人凃柏原遭詐騙而將款項匯入上開帳戶之事實，業據告 訴人於警詢中指訴明確，並有告訴人之金融帳戶存摺交易明 細影本、郵局0665號帳戶歷史交易明細在卷可稽，是被告之帳 戶遭詐騙集團使用於收取告訴人匯款之事實甚明。 ㈡被告雖以前詞置辯，然詐騙集團以各類欺罔手段誘騙被害人匯 款至人頭金融帳戶之犯罪行為甚為猖獗，且廣為媒體報導，依 一般人之生活經驗，苟不以自己名義申請開戶，卻向不特定人 蒐集金融帳戶供己使用，目的極可能係為將該帳戶供作非法 使用，已屬社會大眾普遍周知之事，況對方向他人租用帳戶 使用一星期即支付高達10萬元之價金，被告為智慮成熟之成 年人，對此幾近不勞而獲之事，焉有不能察覺與社會常情顯 然不符之理，然被告仍率爾將上開郵局帳戶交予陌生之人， 顯然對該帳戶縱遭作為詐欺取財工具及嗣後自帳戶提領現金以 規避查緝，確保犯罪所得使用，亦予以容認，其主觀有幫助 詐騙集團利用上開帳戶詐欺取財及洗錢之不確定故意甚明。是 被告所辯，顯係事後卸責之詞，委無足採，其犯嫌應堪認定 。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財、刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢等罪嫌。被告以1行為觸犯前開2罪名，為想像競合犯 ，請從一重處斷。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 蘇 恒 毅　　 附表 編號 告訴人 詐騙集團詐騙方式 遭詐騙集團詐騙之時間 匯款時間 匯出金額(新臺幣) 1 凃柏原 佯裝網路商店人員，撥打電話向告訴人誆稱：告訴人之個資外洩，信用卡遭盜刷，須將存款匯至指定帳戶以維護帳戶安全云云。 112年7月6日 112年7月8日 17時4分許 9萬9,999元 112年7月7日 17時6分許 2萬9,987元