聲請清算程序

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度消債清字第70號 聲 請 人 即 債務人 翁金源 0000000000000000 代 理 人 陳雅琴律師（法扶律師） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 主 文 聲請人甲○○自民國一百一十三年二月二十九日下午四時起開始清 算程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○前向凱基商業銀行股份 有限公司（下稱凱基銀行）辦理消費借貸等，致積欠無擔保 債務計新臺幣（下同）310,189元，因無法清償債務，乃於 民國112年5月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所 提還款方案而於同年5月25日調解不成立，聲請人有不能清 償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始更生程序或 宣告破產，爰依法聲請准予裁定清算等語。 二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。 三、經查： ㈠聲請人前向凱基銀行辦理消費借貸等，致現積欠無擔保債務 至少310,189元，前即因無法清償債務，而於112年5月間向 本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於11 2年5月25日調解不成立等情，有112年5月2日前置調解聲請 狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專 用債權人清冊、信用報告、調解筆錄等件在卷可稽，堪信為 真實。 ㈡聲請人因患有慢性缺血性心臟病、不穩定性心絞痛等，現無 業，每月由配偶資助25,000元，而其名下僅台灣人壽保險解 約金19,421元、國泰人壽保險解約金1,770元，110、111年 度申報所得分別為444元、533元，現未投保勞工保險等情， 有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、 綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、 診斷證明書、中低收入戶證明書、台灣人壽保險股份有限公 司112年9月7日台壽字第1120008801號函、國泰人壽保險股 份有限公司112年11月29日國壽字第1120112665號函附卷可 稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人所得甚低， 現未投保勞保，且患有慢性缺血性心臟病，則以聲請人主張 之收入來源，應全非虛罔，是以配偶每月資助25,000元作為 核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。 ㈢至支出部分，聲請人主張需扶養母親及2名未成年子女，每月 各支出扶養費3,000元、10,000元。按直系血親相互間，互 負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。查聲請人母 親翁呂○○，其110、111年度未有申報所得，名下有供其居住 之房屋及土地，每月領有國保年金3,943元，另2名未成年子 女皆為105年生，110、111年度未有申報所得，名下無無財 產等情，有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅 局財產歸屬資料清單、領取年金之存摺內頁等附卷可證。扶 養費用部分，依消債條例第64條之2第1、2項，並參照民法 第1118、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目 前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般， 在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，故本院認定以 112年度高雄市最低生活費標準之1.2倍17,303元為標準，則 扣除國保年金後，聲請人每月應支出母親扶養費應以13,360 元為度（計算式：17,303－3,943＝13,360），聲請人就此主 張支出3,000元，實屬可採；另與配偶分擔2名子女扶養費後 ，聲請人每月應支出之子女扶養費應以17,303元為度（計算 式：17,303×2÷2＝17,303），聲請人就此主張支出子女扶養 費10,000元，亦認可採。至聲請人個人日常生活必要費用部 分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠 信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般 人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第 64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標 準，112年度高雄市最低生活費標準14,419元之1.2倍為17,3 03元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明 者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。聲請人主張每月 個人必要生活費為10,000元，尚低於上開標準17,303元，應 可採信。 ㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入25,000元為其償債能力基 準，扣除其每月個人必要生活費10,000元、扶養費13,000元 後僅餘2,000元，而聲請人目前負債總額為310,189元，扣除 保險解約金21,191元後，債務餘額為288,998元，以上開餘 額按月攤還結果，約12年期間始能清償完畢，堪認聲請人確 有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主 張已不能清償債務，聲請本院准予清算，依所舉事證及本院 調查結果，即無不合。 四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別定 有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務 ，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人聲請 清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清算 程序。 五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　 　民事庭　法　官　吳保任 以上正本係照原本作成。 本裁定已於民國113年2月29日下午4時公告。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 郭南宏