聲請免責

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度消債職聲免字第89號 聲 請 人 即 債務人 翟益珧（原名翟國營） 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 即 債權人 第一商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 邱月琴 代 理 人 楊耀德 相 對 人 即 債權人 華南商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 黃俊智 代 理 人 賴怡真 相 對 人 即 債權人 板信商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 張明道 代 理 人 李佳珊 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人 黃男州 代 理 人 葉佐炫 相 對 人 即 債權人 富邦資產管理股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 洪文興 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 莊仲沼 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 即 債權人 元大國際資產管理股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 宋耀明 代 理 人 戴安妤 0000000000000000 相 對 人 即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 莊仲沼 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 即 債權人 良京實業股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 平川秀一郎 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 即 債權人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 0000000000000000 法定代理人 曾慧雯 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 即 債權人 中華電信股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 郭水義 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 即 債權人 遠傳電信股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 徐旭東 上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定 如下： 主 文 聲請人即債務人翟益珧（原名翟國營）不予免責。 理 由 壹、程序方面 　　相對人即債權人亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司）已於民國113年1月15日與遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）合併而消滅，並已辦理解散登記，以遠傳電信公司為存續公司，依法概括承受亞太電信公司各項權利義務等情，有經濟部113年1月15日經授商字第11230245180號函附卷可稽，先予說明。 貳、實體方面　　　　 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限。而債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。 ㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債 權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實 之債務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博 或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無 優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1 年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易 致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務 ，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或 消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件 之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收 入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定 義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者 債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134 條分別定有明文。 二、本件聲請人即債務人翟益珧（原名翟國營）前向各金融機構 辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務新臺幣（ 下同）6,633,536元（見本院112年6月29日橋院雲112年度司 執消債清司顯字第8號債權表），前即因無法清償債務，而 於111年5月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提 還款方案而於111年7月7日調解不成立。其後，聲請人向本 院聲請清算，經本院以111年度消債清字第138號裁定聲請人 自112年1月30日下午4時起開始清算程序，復經本院司法事 務官就聲請人財產進行清算結果，普通債權人共獲分配38,6 73元，再經本院司法事務官於112年6月30日以112年度司執 消債清字第8號裁定清算程序終結確定等情，此經本院依職 權調閱上開案件卷宗查明無訛，足堪認定。 三、經查： ㈠聲請人於本院裁定開始清算程序後，任職於使來寶環保科技 有限公司，依111年6月至8月薪資袋所示，此期間每月薪資 皆為25,000元，而其名下僅新光人壽保險解約金38,673元， 109至111年度皆未有申報所得，現未投保勞工保險等情，有 財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、11 0年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、1 11年10月4日陳報狀所附薪資袋、新光人壽保險股份有限公 司111年9月19日陳報狀及所附投保簡表存卷可憑，本院復查 無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人已提出薪資袋為證， 則以聲請人主張之收入來源應非虛罔，是以薪資袋所示每月 薪資25,000元作為核算其開始清算至清算終止時（即112年1 月至112年6月）之固定收入，應能反映真實收入狀況。 　㈡按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養 者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債 務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之 2第1項、第2項定有明文。次按直系血親相互間互負扶養之 義務，民法第1114條第1款規定甚明。關於聲請人開始更生 程序後之必要支出部分，其主張需扶養1名子女，每月支出 扶養費3,000元等語。惟查，聲請人因認領而育有1名子女翟 ○○為89年10月間生，現就讀大學中，109、110年度申報所得 分別為0元、182,014元，核110年度每月平均所得15,168元 ，另依其台中銀行存摺封面及內頁所示，111年3月至8月共 有約177,546元之薪資所得，核每月平均薪資為29,591元， 名下無財產等情，有戶籍謄本、109、110年度綜合所得稅各 類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、學生證 、台中銀行存摺封面及內頁明細等附卷可證，則聲請人子女 每月尚有薪資約29,591元，應能維持生活，顯未有受聲請人 扶養之必要，聲請人主張扶養子女，難認可採。至聲請人個 人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社 會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制 開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡 平，本院依消債條例第64條之2第1項規定，參酌衛生福利部 社會救助及社工司所公告歷年最低生活費標準，112年度高 雄市最低生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元，則聲請 人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以 此為度，始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活 費為17,000元，低於上開標準17,303元，應屬可採。則聲請 人於本院裁定開始清算程序後，其每月固定收入扣除自己必 要生活費用之數額後尚有餘額8,000元（計算式：25,000－17 ,000＝8,000），符合消債條例第133條前段規定。　 　㈢關於聲請人於聲請清算前2年間（即109年5月至111年4月）收 入部分，聲請人主張任職於尚富皇實業有限公司，109至110 年間每月薪資為23,000元、111年1月起每月薪資為24,000元 等情，業據其提出110年6月至111年5月之薪資袋影本為憑， 堪信屬實，是其此期間薪資所得共計556,000元（計算式：2 3,000×20月＋24,000×4月＝556,000）。而聲請人主張其於聲 請清算前2年每月所需必要生活費用約17,000元，依衛生福 利部社會救助及社工司所公告歷年最低生活費標準，109至1 11年度高雄市最低生活費標準依序為13,099元、13,341元、 14,419元，1.2倍則各為15,719元、16,009元、17,303元， 則聲請人主張每月個人必要生活費約17,000元，僅111年度 低於上開標準而屬可採，109、110年度每月生活必要支出已 高於上開標準，且未釋明有較高支出之必要性，故本院認應 以上開標準即109年度為15,719元、110年度為16,009元列計 聲請人每月必要生活費，較為可採。則聲請人於聲請清算前 2年每月所需必要生活費用約計385,860元【計算式：（15,7 19×8月）＋（16,009×12月）＋（17,000×4月）＝385,860】。 是可認聲請人於聲請更生前2年之可處分所得，扣除其個人 必要生活費用後，尚有餘額170,140元（計算式：556,000－3 85,860＝170,140）。而本件普通債權人獲分配金額共38,673 元，顯低於上開餘額，依消債條例第133條之規定，法院即 應為不免責之裁定，是本件符合消債條例第133條本文所定 應不免責之情形。 　㈣聲請人無消債條例第134條各款應不予免責之情形： 　　按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段規定甚明，此規定依消債條例第15 條規定並準用於清算程序。本件債權人良京實業股份有限公 司請求本院向中華民國人壽保險商業同業公會函查聲請人有 無漏未陳報之保險契約、保單借款，以確認有無消債條例第 134條第2、8款不免責事由乙節。經查，聲請人於清算程序 中就其投保狀況已提出中華民國人壽保險商業同業公會保險 業通報作業資訊系統資料查詢結果表供本院調查，確認無應 陳報而未陳報之保單，且新光人壽保險股份有限公司所陳報 之解約金並未扣除保單借款餘額，亦有新光人壽保險股份有 限公司111年9月19日函及所附投保簡表可證，足認聲請人並 無保單借款之情事。另本院查無聲請人有消債條例第134條 所列各款應不免責事由。此外，各債權人亦未提出聲請人有 何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故 應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。 四、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條本文所定不應免責 之事由存在，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭 規定，本件應予聲請人不免責，爰裁定如主文。至法院為不 免責之裁定確定後，聲請人繼續清償債務，達消債條例第13 3條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額 ，或各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，依消 債條例第141條或第142條之規定，可再行聲請法院裁定免責 ，附此敘明。　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　6 　　日 民事庭 法 官 饒佩妮 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗 告理由（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 郭南宏 《附錄法條》 消費者債務清理條例第141條第1項： 債務人因第一百三十三條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配 額時，得聲請法院裁定免責。 消費者債務清理條例第142條： 法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務， 而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院 得依債務人之聲請裁定免責。 前條第三項規定，於債務人依前項規定繼續清償債務，準用之。 附表： 普通債權人 債權額 (新臺幣/元) 債權比率 清算程序 受償金額 (新臺幣/元) 依消債條例第141條繼續清償可再聲請免責金額 (新臺幣/元) 依消債條例第142條繼續清償可再聲請免責金額 (新臺幣/元) 第一商業銀行股份有限公司 370,108 5.58％ 2,158 7,335 71,864 華南商業銀行股份有限公司 124,292 1.87％ 725 2,463 24,133 板信商業銀行股份有限公司 349,679 5.27％ 2,039 6,930 67,897 玉山商業銀行股份有限公司 903,371 13.62％ 5,267 17,903 175,407 富邦資產管理股份有限公司 425,407 6.41％ 2,480 8,431 82,601 滙誠第一資產管理股份有限公司 9,451 0.14％ 55 187 1,835 元大國際資產管理股份有限公司 3,593,833 54.18％ 20,952 71,224 697,815 滙誠第二資產管理股份有限公司 226,251 3.41％ 1,319 4,484 43,931 良京實業股份有限公司 593,487 8.95％ 3,460 11,762 115,237 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 13,893 0.21％ 81 275 2,698 中華電信股份有限公司 9,747 0.15％ 57 193 1,892 遠傳電信股份有限公司（原亞太電信股份有限公司） 14,017 0.21％ 80 280 2,723 合 計 6,633,536 100％ 38,673 131,467 1,288,033