宣告破產

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度破字第4號 聲 請 人 林欣儀 上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人積欠各項債務逾新臺幣（下同）250 萬元，名下財產不足清償，已不能清償債務，爰依破產法第 57條規定，聲請宣告破產等語。 二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，固為破產法第 57條所明定。惟依同法第148條規定之旨趣，若債務人之財 產不敷清償破產財團費用及財團債務時，尚難認有宣告破產 之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查， 倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不 敷清償破產財團費用及財團債務，無從依破產程序清理其債 務時，參照司法院25年院字第1505號解釋意旨，自得以無宣 告破產實益裁定駁回其聲請（最高法院97年度台抗字第181 號裁判意旨參照）。 三、經查： 　㈠聲請人主張其負有各種債務逾250萬元，其中元大銀行信用卡 債217,000元，稅金11,584元、對訴外人葉乃嘉等之債務1,8 82,695元，業據其提出財團法人金融聯合徵信中心查詢當事 人綜合信用報告回覆書、法務部行政執行署高雄分署執行命 令及本院執行命令等件在卷可稽（本院卷第15、111-115頁 ），是就原告負有2,111,279元（計算式：217,000＋11,584＋ 1,882,695=2,111,279元）債務之範圍內，堪信為實。聲請 人雖另提出臺灣高雄地方法院112年度雄簡字第984號判決， 但聲請人並非該案被告，且該判決是否已確定，亦有未明， 尚難認定為聲請人之債務，併此敘明。 　㈡又查，相對人現有薪資收入，每月本薪28,600元（尚未扣除 每月應負擔之勞健保費），有聲請人提出之民事陳報狀及薪 資清冊在卷可佐（本院卷第131-133頁），但聲請人自承每 月必要生活費需9,382元，是每月薪資收入得列入破產財團 部分僅19,218元（計算式：28,600元-9,382元=19,218元） 。聲請人另有股票價值共32,885元，保單3筆價值共4,820元 ，餘無其他財產，亦有聲請人提出之財產狀說明書及三商美 邦人壽保險股份有限公司覆本院函在卷可參（本院卷第63、 135頁）。 　㈢按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團 清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用 及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破 產終止，破產法第97條、第148條分別定有明文。而所謂財 團費用，包括：⑴因破產財團之管理變價及分配所生之費用 ，⑵因破產債權人共同利益所需審判上之費用，⑶破產管理人 之報酬，⑷破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費；所謂財 團債務則包括：⑴破產管理人關於破產財團所為行為而生之 債務，⑵破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債 務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務，⑶為破產 財團無因管理所生之債務，⑷因破產財團不當得利所生之債 務，破產法第95條、第96條亦有明文。再參酌各級法院辦案 期限實施要點第2點第2項之規定，破產事件辦案期限為2年 ，縱以最低薪資每月27,470元計算破產管理人之報酬，該報 酬合計應為65萬9,280元【計算式：27,470元×12×2＝65萬9,2 80元】，依相對人2年內可供清償債務之財產為薪資收入461 ,232元（計算式：19,218*24=461,232元），股票共32,885 元，保單共4,820元，支付前開費用後，已無剩餘，遑論清 償其他財團費用及財團債務，顯然無從依破產程序清理其債 務，而無宣告破產之實益，揆諸前揭判決意旨，自應駁回其 聲請。　 四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第一庭 法　官　簡祥紋 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官　謝群育