確認通行權

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度補字第898號 原 告 沈弘智 訴訟代理人 黃明富 上列原告與被告間請求確認通行權事件，本院裁定如下： 一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠ 當事人及法定代理人；㈡訴訟標的及其原因事實；㈢應受判 決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。此為起 訴之法定必備程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正， 如逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第 6款業已明揭其旨。又當事人書狀應記載當事人姓名及住所 或居所、法定代理人、應為之聲明或陳述、供證明或釋明用 之證據等事項，而書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應 定期間命其補正，同法第116條第1項、第121條第1項亦有明 文。 二、經查，原告於起訴狀僅載明被告徐**，未列明被告「徐**」 之完整姓名，其起訴程式尚有下列事項待補正：㈠原告應提 出高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之最新第 一類土地登記謄本；㈡被告即系爭土地所有權人之最新戶籍 謄本（記事欄請勿省略）；㈢列明被告「徐**」之完整姓名 。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受 本裁定送達後5日內補正上開事項，逾期未補正，即駁回其 訴，特此裁定。另按訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時， 提出委任書；訴訟代理權有欠缺而可以補正者，審判長應定 期間命其補正。但得許其暫為訴訟行為，民事訴訟法第69條 第1項本文及第75條第1項分別定有明文，查原告起訴狀記載 黃明富為訴訟代理人（見本院卷第7頁），惟迄今仍未提出 委任狀，限原告訴訟代理人黃明富於本裁定送達後之日起5 日內，應向本院一併具狀補正，附此敘明。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 民事審查庭 法 官 謝文嵐 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 書記官 黃麗緞