返還不當得利

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度訴字第219號 原 告 林倩如 訴訟代理人 李玲玲律師 朱曼瑄律師 被 告 許林自 訴訟代理人 柯淵波律師 張碧雲律師 上列當事人間請求返還不當得利事件，被告聲請裁定停止訴訟程 序，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據 者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟 法第182 條第1 項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以 他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係 是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。 二、本件聲請意旨略以：原告之父林培聖(被告誤載為林培里)對 於坐落高雄市○○區○○段000地號土地(下稱系爭土地)之購入 並未實際出資，其無償取得系爭土地應有部分4057/10000( 下稱系爭應有部分)，則林培聖於投資期間每年受領被告給 付之租金分配額，等同為金錢借貸，原告、張春鳳及林譁課 (下合稱原告等3人)於林培聖死亡後，依繼承關係繼受林培 聖對被告所負上開借款債務，應對被告負連帶清償之責，被 告已於民國113年1月26日向本院起訴請求原告等3人返還借 款新臺幣9,942,635元(下稱另案訴訟)，可供於本件為抵銷 之抗辯，被告於本件訴訟所為抵銷抗辯，應以另案訴訟就被 告所請求之借款法律關係是否成立為據，爰依民事訴訟法第 182條第1項規定，聲請於另案訴訟判決確定前，裁定停止本 件訴訟程序等語。 三、查本件原因事實及訴訟標的乃原告依民法第179條規定請求 被告給付自110年7月29日起至115年11月14日止占用及出租 原告所有系爭應有部分之不當得利，而被告主張抵銷之借款 債權乃原告之父林培聖於106年11月22日死亡前已發生，與 本件原告對被告有無不當得利債權要屬二事，並非本件訴訟 之先決問題。況且被告於本件訴訟進行中即112年6月8日言 詞辯論期日聲請就系爭應有部分之租金收益占被告出租系爭 土地及其上房屋之租金總額之比例(下稱系爭租金占比)重為 鑑定(本院卷第111、115頁)，經本院囑託仁武地政事務所測 量被告所有之門牌號碼高雄市○○區○○路000號房屋占用系爭 土地之面積並作成土地複丈成果圖後，本院依兩造合意於11 2年12月13日發函囑託華淵不動產估價師事務所鑑定系爭租 金占比(本院卷第277、279、289至311頁)，詎被告於112年1 2月21日接獲華淵不動產估價師事務所傳真繳納鑑定費用之 通知後(本院卷第321、323頁)，遲不繳納鑑定費用，經本院 以113年1月22日通知被告於文到5日內繳納(本院卷第327頁) ，被告乃於113年1月30日具狀稱其認無鑑定之必要(本院卷 第353頁)，復依被告所提另案起訴狀(本院卷第347至350頁) 所載，其所主張對林培聖之借款債權至遲發生於林培聖於10 6年11月22日死亡之前，而本件原告對被告之請求原係聲請 核發支付命令，該支付命令正本於111年11月11日送達被告 ，被告於111年11月17日具狀聲明異議，惟被告於113年1月2 9日始具狀以其得以上開借款債權為抵銷抗辯為由向本院聲 請裁定停止訴訟程序，且未提出其所稱對林培聖得主張之借 款債權之證據資料，則由被告上開種種作為，顯見被告所為 抵銷抗辯係故意妨礙訴訟終結，依民事訴訟法第196條第2項 規定，本院不予審酌。從而，被告主張本件訴訟之裁判，因 其對原告等3人提起另案訴訟，有民事訴訟法第182條規定所 定情形，委無可取，其聲請裁定本件訴訟於另案訴訟判決確 定前停止訴訟程序，為無理由，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 民事第二庭法　官　許慧如 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官　林榮志