侵權行為損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 112年度訴字第882號 原 告 吳黃麗美 被 告 韓宗樺 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院民國113年2月22 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣壹佰萬元。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國106年7月28日向臺灣新光商業銀行股 份有限公司（下稱新光銀行）借款新臺幣（下同）1,000,00 0元，並由原告提供原告所有坐落台南市○○區○○○段000地號 土地及其上同段47建號建物（下稱系爭不動產）設定抵押予 新光銀行做為擔保。詎被告借款後即未依約向新光銀行清償 任何借款，經新光銀行依抵押權之物上保證關係向原告催討 後，原告為避免系爭不動產遭拍賣乃於112年7月4日代被告 清償上開100萬元借款債務，並取得新光銀行出具之代位清 償證明書，爰依民法第759條第1項規定之物上保證人求償權 規定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告1,000,000元 。 三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 四、本院論斷； 　　按「為債務人設定抵押權之第三人，代為清償債務，或因抵 押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，該第三人於其清 償之限度內，承受債權人對於債務人之債權。但不得有害於 債權人之利益。」，民法第759條第1項定有明文。原告主張 之上開事實，業據其提出被告韓宗樺出具之向原告保證會按 期向銀行還款之書據、土地及建物登記謄本、代位清償證明 書等為證，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，原告主張之上開事實，堪信為真實。故本件 之本件請求核與上開規定相符，自屬有據，為有理由。 五、綜上所述，本件原告之訴，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第一庭 法　官　郭文通 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　林香如