清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度訴字第89號 原 告 高雄銀行股份有限公司 法定代理人 鄭美玲 訴訟代理人 柳俊佑 謝明潔 洪殿堯 被 告 陳昱均 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月22日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬柒仟貳佰玖拾捌元，及如附表所 示之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告於民國110年12月28日向原告申請「青年創 業貸款」，金額分別為新臺幣（下同）76萬元、4萬元，共 計80萬元，約定115年12月28日到期，自實際撥款日起分60 期，每個月為1期，依年金法按月平均攤還本息，利率按中 華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率1.595％加年息0 .575％機動計息，目前為2.17％。遲延履行時，除仍按上開利 率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％加付違約 金，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％加付違約金。被 告自112年10月28日起未依約償還本金及利息，經原告催繳 未果，依兩造間貸款約定書第5條約定，已喪失期限利益， 自應清償全部積欠金額。為此，爰依消費借貸之法律關係， 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、經查： 　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項及第250條第1項分別定有明文。 　㈡原告主張之上揭事實，業據其提出放款借據2份、約定書1份 、放款客戶授信明細查詢單1份、催告書2份、中華郵政掛號 郵件收件回執2份、催收紀錄卡1份等件在卷可稽（見雄院卷 第13至31頁），被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論 期日到場，復未提出準備書狀爭執。是經本院調查前揭證據 之結果，堪認原告之主張為真實，故原告基於消費借貸之法 律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及 違約金，即有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第一庭 法　官　張琬如 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳儀庭 附表： 編號 借款金額 （新臺幣） 現欠本金 （新臺幣） 利息 違約金 年利率 起訖日 1 76萬元 502,189元 2.17％ 自112年9月28日起至清償日止 自112年10月28日起，逾期在6個月以內部分，按本借款利率10％，逾期超過6個月部分，按本借款利率20％計付違約金。 2 4萬元 25,109元 2.17％ 自112年11月28日起至清償日止 自112年12月28日起，逾期在6個月以內部分，按本借款利率10％，逾期超過6個月部分，按本借款利率20％計付違約金。 合計 80萬元 527,298元