公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 112年度嘉交簡字第1063號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 陳柱萊 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第15269號），本院判決如下： 主 文 陳柱萊施用毒品致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具，處有期徒 刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實，除檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）犯 罪事實欄一第11行「竟於同日中午12時25分許，自同一地點 」補充為「竟於同日中午12時25分許，明知自身施用第一級 毒品海洛因後，將陷於精神渙散、視線模糊而不能安全駕駛 之狀態，仍自同一地點」、犯罪事實欄一第12行「駕駛車牌 號碼為000-0000號的自用小客車」更正為「駕駛車牌號碼為 000-0000號的自用小客車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。　 二、上開事實，有下列證據足資認定： 　㈠被告陳柱萊於警詢時及偵查中之自白。 　㈡證人朱Ｏ材於警詢時之證述。 　㈢正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號 ：R00-0000-000、報告日期：112年9月21日）、被告自願受 採尿同意書、尿液代號與真實姓名對照表（代號：112民A18 7）、刑法第185條之3第1項第3款案件測試觀察紀錄表、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份。 　㈣警察之採證照片24張。 　㈤觀諸被告於偵查中供稱：施用海洛因後感覺頭暈暈的，精神 渙散視線模糊，想睡覺，手腳不靈活；因為停等紅燈才會睡 著等語（見臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第15269號卷， 下稱偵卷，第38頁），及被告於警詢時供稱：因毒品藥效發 作才昏睡等語，均核與前揭刑法第185條之3第1項第3款案件 測試觀察紀錄表所載相符，又被告之尿液經警方採檢送驗， 結果呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應，檢驗濃度高達27040ng/ ml，有前揭尿液檢驗報告為憑（見嘉義縣警察局民雄分局刑 案偵查卷宗，下稱警卷，第2至5頁、第13頁及第10頁），堪 認被告於警詢及偵查中所陳其施用海洛因之時間及因毒品藥 效發作方才睡著等自白，確屬實情。綜上所述，本案被告因 施用海洛因，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度而駕駛 之事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠被告行為後，刑法第185條之3第1項規定於民國112年12月27 日修正公布，自同年月00日生效施行，惟本次修正係增訂該 條項第3款規定，並將原第3款移列為第4款，且配合第3款之 增訂酌為文字修正，其中將原第3款規定「服用毒品、麻醉 藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」，修正為第4款「 有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛」，就服用毒品致不能安全駕駛而駕 駛動力交通工具之規定，僅係自第3款移列為第4款，並將「 服用」毒品改為「施用」毒品，自非法律之變更，無新舊法 比較問題，應依一般法律適用原則，逕適用裁判時之法律即 修正後之刑法第185條之3第1項第4款。 　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第4款施用毒品致不 能安全駕駛而駕駛動力交通工具罪。 　㈢查被告前因施用第一級毒品之犯行，經本院以107年度訴字第 134號判處有期徒刑7月確定，於108年1月28日執行完畢；又 因施用第一級毒品之犯行，經本院以109年度訴字第349號判 處有期徒刑6月確定，於110年2月25日執行完畢，有刑案資 料查註紀錄表1份在卷可稽（見偵卷第9至18頁）。被告於徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，然檢察官聲請簡易判決處刑書未具體說明本案被告有 何加重刑罰之必要，且無證據足資認定被告有特別之惡性或 對於刑罰之反應力顯然薄弱而無法收矯治之效，參酌司法院 釋字第775號解釋意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57 條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累 犯規定加重其刑。 　㈣審酌被告明知海洛因成分對人之意識、控制能力具有不良影 響，施用上開毒品後會大幅降低對周遭事務之辨識及反應能 力，如率爾駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高 度危險性，仍漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於施用第一 級毒品海洛因後精神恍惚，處於不能安全駕駛動力交通工具 之狀態，駕駛動力交通工具上路，並因意識不清而停車於道 路中央昏睡，已危及公眾往來通行安全，足見被告嚴重缺乏 尊重其他用路人生命財產安全之觀念，應予非難；復審酌被 告前多次因施用第一級毒品經本院判處有期徒刑，並均已執 行完畢，猶不知悛悔而再犯本案，難認其品行良好；另衡以 本案被告因昏睡而將車輛停於道路中央，迅速為民眾所發現 並報警處理，未造成後續車禍事故發生等犯罪所造成之危害 、犯罪後坦承犯行之犯後態度，並參酌其智識程度、生活狀 況（見警卷第1頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條 第2項。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官詹喬偉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 嘉義簡易庭 法　官　鄭富佑 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官　吳念儒　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第15269號 　　被　　　告　陳柱萊　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 陳柱萊曾因施用毒品的犯行，經臺灣嘉義地方法院（以下均簡 稱為嘉義地院），於民國107年4月23日，以107年度訴字第134 號判決，判處有期徒刑7月，並於107年5月14日確定，甫於108 年1月28日執行完畢，又因施用毒品的犯行，由嘉義地院，於1 09年6月30日，以109年度訴字第349號判決，判處有期徒刑6月 ，並於109年8月7日確定，甫於110年2月25日執行完畢，仍不 知悛悔，於112年9月11日上午11時許，在位於嘉義縣民雄鄉民 雄火車站後站附近的某家7-ELEVEN便利商店後方，將白色海洛 因粉末，用礦泉水稀釋，裝進針筒內，使用針頭注射靜脈，已 達到頭暈、精神渙散、視線模糊、嗜睡、手腳不靈活的不能安 全駕駛之精神狀態，竟於同日中午12時25分許，自同一地點， 駕駛車牌號碼為000-0000號的自用小客車（以下均簡稱為Ａ車 ），搭載朱Ｏ材上路，陳柱萊於同日中午12時30分許，在嘉義 縣○○鄉○○○00○0號前，嘉81鄉道公路的道路中間，因體力不支 ，睡著而佔用公路。警察到場後，陳柱萊竟然駕駛Ａ車衝撞警 車（所涉妨害自由犯行，現由嘉義地院【平股】以112年度訴 字第416號審理中），警察以現行犯逮捕並扣押上開注射針筒 （含針頭），陳柱萊同意警察採尿，檢驗結果呈海洛因代謝後 之嗎啡、可待因（均超過300ng/ml之確認檢驗值，所涉施用毒 品犯行，另由本署【正股】以112年度毒偵字第1515號偵辦中 ）陽性反應，始被查獲。 案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 被告陳柱萊自白上列全部犯罪事實，與證人朱Ｏ材所述情節相符 ，並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告 編號：R00-0000-000、報告日期：112年9月21日）、採尿同意 書、代號與真實姓名對照表（代號：112民A187）、刑法第185 條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道 路交通事故當事人登記聯單、警察之採證照片等附卷可稽，被 告之犯嫌足以認定。 被告陳柱萊所為，涉犯刑法第185條之3第1項第3款的服用毒品 致不能安全駕駛動力交通工具之罪嫌。被告曾受犯罪事實所載 之有期徒刑之刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參， 5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司 法院釋字第775號解釋的意旨，依刑法第47條第1項之規定，加 重其刑。 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢察官 詹喬偉