違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決 112年度易字第1008號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 蔡寶全 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第1469號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如 下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實 一、甲○○基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國112年8月 11日7時許，在嘉義縣○○鎮○○里○○○00○○號住所，將海洛因、 甲基安非他命置入玻璃球（未扣押），燒烤吸食煙霧而同時 施用第一級、第二級毒品1次。嗣經臺灣嘉義地方檢察署檢 察官簽發許可書，於同日16時8分，對其採集尿液送驗，結 果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。 二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查起訴。 理 由 一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例 第23條第2項定有明文。經查，被告甲○○前因施用第二級毒 品案件，經臺灣臺北地方法院以111年度毒聲字第396號刑事 裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於112年3月30日執行完畢釋 放，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字 第125號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後， 三年內再犯本案施用第一級、第二級毒品罪，核與毒品危害 防制條例第23條第2項規定相符，檢察官應依法追訴。 二、證據名稱：（一）被告甲○○於偵查、本院準備程序及審判期 日之自白；（二）臺灣嘉義地方檢察署強制應受尿液採驗人 到場（強制採驗尿液）許可書、應受尿液採驗人尿液檢體採 集送驗記錄（檢體編號：Z000000000000）、正修科技大學 超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000 000；實驗室編號：000-00-00000）。 三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項施用第一級、第二級毒品罪。被告持有第一級、第二級毒 品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又 被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院 以108年度審簡字第581號判處有期徒刑6月確定，甫於108年 10月17日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，五年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第77 5號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，裁量加重最低本刑 。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌一切情狀，並注意刑法第57 條各款事項，量處如主文所示之刑。 五、末查，未扣押之玻璃球雖係被告甲○○所有、供施用第一級、 第二級毒品所用，此經被告於本院準備程序供承明確，然無 證據認定上揭犯罪工具係專供施用毒品之器具，且施用毒品 與否繫於被告決心，與犯罪工具尚無緊密關聯。綜上理由， 本院認沒收玻璃球或追徵其價額，欠缺刑法上之重要性，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條之2第2項， 判決如主文。 本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第四庭 法　官　粘柏富 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 連彩婷 附記論罪之法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。