沒收違禁物

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第17號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 李明儒 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度撤緩毒 偵字第10號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第26號）， 本院裁定如下： 主 文 扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳個，驗餘淨重 各為零點零柒壹公克、零點零伍零公克，保管字號：臺灣嘉義地 方檢察署一一○年度安保字第三三九號）沒收銷燬。 理 由 一、聲請意旨略以：被告李明儒涉嫌違反毒品危害防制條例案件 ，因其另案執行觀察、勒戒而無繼續施用毒品傾向，前經臺 灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官以112年度毒 偵字第693號案件為不起訴處分確定，其本案施用毒品之行 為，受上開觀察、勒戒效力所及，業經嘉義地檢署檢察官逕 予簽結在案。而被告該案於民國110年8月14日晚上6時30分 許為警查扣之結晶2包，經送請高雄市立凱旋醫院鑑定，均 檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重分別為0. 071、0.050公克)，有該院110年9月2日高市凱醫驗字第6957 7號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽，核屬違禁物，爰依 毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規 定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。 二、按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一 、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問 屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」次按違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法 行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所 在地之法院裁定之；法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者， 應為准許之裁定，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之 34、第455條之36第2項分別定有明文。本案被告施用毒品犯 行之違法行為地，及檢察官聲請沒收標的之所在地，均在本 院轄區，是本院就本件聲請自有管轄權。 三、經查： ㈠被告前因另案施用第二級毒品犯行，經本院以112年度毒聲字 第196號裁定送觀察、勒戒，被告不服，對該裁定提起抗告 ，嗣經臺灣高等法院臺南分院以112年度毒抗字第617號裁定 駁回抗告確定。被告於入勒戒處所執行觀察、勒戒後，經評 估無繼續施用毒品之傾向，於113年1月12日經釋放出所，並 由嘉義地檢署檢察官以112年度毒偵字第693號案件為不起訴 處分確定。而被告本案於000年0月00日下午4、5時許，在其 當時位於嘉義縣○○鄉○○村○○○000號之居所內，以將第一級毒 品海洛因、第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內再點火燒 烤後吸食所生煙霧之方式，同時施用第一、二級毒品1次之 犯行，係其於112年12月5日入勒戒處所執行上開觀察、勒戒 處分前所為，應為前揭觀察、勒戒程序之效力所及，嘉義地 檢署檢察官乃將該案逕予簽結等情，有立人醫事檢驗所110 年8月30日濫用藥物尿液檢驗報告、代號與真實姓名對照表 、臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開不起訴處分書及嘉義 地檢署檢察官簽呈各1份附卷可稽（見警卷第16頁；毒偵103 5卷第14頁正、反面；撤緩毒偵10卷第15頁正、反面、第17 頁正、反面；本院卷第7至11頁），且經本院依職權調取上 開偵查卷宗核閱無訛，首堪認定屬實。 ㈡被告本案為警查扣之結晶2包，經送驗結果，均檢出含有第二 級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重分別為0.071、0.050公 克），而該等物品現皆扣押於嘉義地檢署贓證物庫等情，有 高雄市立凱旋醫院110年9月2日高市凱醫驗字第69577號濫用 藥物成品檢驗鑑定書、嘉義地檢署110年度安保字第339號扣 押物品清單在卷可按（見毒偵1035卷第35至36頁），足見該 等扣案物品確係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品甲基 安非他命無訛，均屬違禁物，揆諸前揭說明，自應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定均宣告沒收銷燬。是聲請 人所為本件聲請，於法核無不合，應予准許。又用以盛裝上 開第二級毒品之包裝袋2個，以現今採行之鑑驗方式，與內 含之第二級毒品分離時，仍會有極微量之第二級毒品殘留而 難以析離，當得概認該等包裝袋與所沾黏之第二級毒品甲基 安非他命為一整體，應併予宣告沒收銷燬。至鑑定時經取樣 鑑驗耗用之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘 明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭 法　官 蘇珈漪 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 黃士祐