違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第104號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 莊尚衡 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第15020號），被告於偵查中自白犯罪，本院認為宜以 簡易判決處刑（113年度易字第72號），判決如下： 　　主 文 莊尚衡持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑貳月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之愷他命壹包（檢驗前純質淨重捌點貳壹玖參公克）沒收之 。 犯罪事實及理由 一、本件除犯罪事實一末3行「毛重12.05公克，檢驗前純質淨重 計10.9445公克、純度75.1%、檢驗後純質淨重計8.2193公克 」更正為「毛重12.05公克，檢驗前淨重10.9445公克、純度 75.1%、檢驗前純質淨重8.2193公克」外，其餘犯罪事實及 證據均引用起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告莊尚衡所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持 有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。 　㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 110年度台上字第5660號刑事判決意旨參照）。本案檢察官 於起訴書並未具體指出證明被告有構成累犯事實之證明方法 ，揆諸前開說明，本院無從認定被告是否構成累犯暨是否應 依累犯之規定加重其刑，爰僅依刑法第57條第5款之規定， 將被告之前科、素行資料列為量刑審酌事項（詳下述），併 予敘明。 　㈢查本案被告於員警盤查時，於尚未被有偵查犯罪職權之機關 或公務員發覺前，即主動交付身上持有之第三級毒品愷他命 1包而向有偵查犯罪職權之員警坦承上情，並同意警方採尿 送驗，進而接受裁判等情，有嘉義市政府警察局第一分局分 局刑事案件報告書、被告警詢筆錄各1份在卷可查（見偵卷 第1頁至第3頁，警卷第1頁至第7頁），堪認被告所為已合於 自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 三、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告前因不能安全駕駛 案件，經臺灣士林地方法院以107年度士交簡字第765號刑事 簡易判決判處有期徒刑2月確定，並執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可佐，其素行難認良好，復審酌被 告於前案徒刑執行完畢後，本應謹慎自守，仍無視於國家杜 絕毒品危害之禁令，故意再犯本案等情，參以被告自稱為供 自己施用，而向他人購買後持有純質淨重5公克以上之第三 級毒品之犯罪動機、手段，所持有第三級毒品之純質淨重， 犯後坦承犯行，態度尚可，暨其智識程度及家境經濟狀況等 一切情狀（見警卷第1頁），量處如主文第1項所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　扣案之愷他命1包，檢驗後淨重10.7047公克，經送驗結果， 含有第三級毒品成分（毛重12.05公克，檢驗前淨重計10.94 45公克、純度75.1%、檢驗前純質淨重計8.2193公克），有 衛生福利部草屯療養院鑑驗書存卷可參，為違禁物，而盛裝 前開毒品之包裝袋，依現行檢驗方法乃以倒取、刮除方式為 之，其內仍會殘留若干毒品而無法析離，應整體視為毒品， 均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收之（取樣化驗部分， 既均已驗畢用罄而滅失，無庸諭知沒收）。 五、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項、第454條第2項。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃天儀提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 嘉義簡易庭 法　官　鄭富佑 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　吳念儒　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第11條： 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第15020號 　　被　　　告　莊尚衡　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊尚衡前於民國107年間，因公共危險案件，經臺灣士林地 方法院以107年度士交簡字第765號判決判處有期徒刑2月確 定，詎猶不知悔改，明知愷他命（Ketamine，即俗稱K他命 ）屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品 ，依法不得持有純質淨重5公克以上，竟基於持有第三級毒 品純質淨重5公克以上之犯意，於112年11月17日22時許，在 嘉義市西區友愛路歌神KTV包廂內，以新臺幣(下同） 10,000元向真實姓名年籍不詳傳播小姐購得第三級毒品愷他 命1包而持有之。嗣莊尚衡於翌日4時30分許，行經嘉義市西 區德安路與德惠街口，經警執行巡邏勤務時，發現莊尚衡行 跡可疑，上前予以盤查，莊尚衡遂主動交付放置外套口袋內 所查扣上述第三級毒品愷他命1包（毛重12.05公克，檢驗前 純質淨重計10.9445公克、純度75.1%、檢驗後純質淨重計8. 2193公克），因而查獲上情。 二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告莊尚衡於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，並有自願受搜索同意書、嘉義市政府警察局第一分局 搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、嘉義市 政府警察局第一分局毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告 單、扣押物品相片、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗 檢體真實姓名對照表、嘉義市政府警察局第一分局112年12 月18日嘉市警一偵字第1120010411號函暨所附正修科技大學 超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號0000000U0209 ）、嘉義市政府警察局第一分局113年1月2日嘉市警一偵字 第0000000000號函暨所附衛生福利部草屯療養院鑑驗書（草 療鑑字第1121100466、0000000000號）各1份附卷可佐。足 徵被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上之罪嫌。被告所犯前案雖為輕 罪，未曾受監禁矯治，前、後案罪質不同，被告於前案徒刑 執行完畢後，本應記取教訓，謹慎自守，然被告竟於徒刑執 行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，顯示被 告對於刑罰的反應力薄弱，有其特別惡性，且累犯應否加重 刑責，係著眼於加重刑責後是否會導致罪刑不相當而定，與 前後案之罪質是否相同無涉，參酌司法院釋字第775號解釋 意旨，請審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要 。扣案之第三級毒品愷他命1包（毛重12.05公克，檢驗前純 質淨重計10.9445公克、純度75.1%、檢驗後純質淨重計8.21 93公克），此有衛生福利部草屯療養院鑑驗書1份在卷可佐 ，上開扣案毒品為被告犯持有第三級毒品純質淨重5公克以 上之罪而查獲之第三級毒品，係屬違禁物，依刑法第38條第 1項之規定聲請宣告沒收；至扣案包裝上開第三級毒品愷他 命1包之包裝袋只，因現今採用之鑑驗方式，外包裝仍會殘 留微量毒品而無法將之完全析離，是直接用以盛裝上開第三 級毒品之外包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離 之實益與必要，應依同規定併予沒收，至於送驗耗損部分之 毒品，因已鑑析用罄，業已滅失，爰不予聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　 　檢　察　官　黃天儀