竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第142號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 蔡宗坤 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第212號），本院判決如下： 主 文 蔡宗坤犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因貪圖己便，即恣意 竊取被害人放置於門口之腳踏車，作為代步工具，對被害人 之財產安全造成危害，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀 念薄弱，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，前 無竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可佐，且竊得之物當場已返還與被害人，兼衡其自述之智 識程度、職業、家庭經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄 之記載），暨其犯罪動機、目的、犯罪手段、情節、竊得財 物之價值（折舊後約新臺幣2千元）及對被害人造成之侵害 程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。 三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告本件 犯罪所得為腳踏車1輛，業經扣案後並已實際合法發還被害 人，已如上述，爰不予宣告沒收或追徵。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第449條第1項、第3 項、第454條第2項（依裁判簡化原則，僅記載程序法條）， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官郭志明聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 嘉義簡易庭 法　官　黃美綾 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 李承翰 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第212號 　　被　　　告　蔡宗坤　○　OO○○○○OO○O○O○○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○OO○O○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○○OOO○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○OOOOOOOOOO○ 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　 犯罪事實 一、蔡宗坤於民國112年11月15日15時7分許，騎乘腳踏車行經址 設嘉義市○區○○路0段000巷00號之「種子幼稚園」前，因其 所騎乘之腳踏車輪胎沒氣，又見皮約翰（英文姓名：PIERCE JOHN DOUGLAS，不提出告訴）所有的1輛腳踏車停在該處門 口前，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取皮約翰所有之腳 踏車得手後離去。嗣皮約翰發覺失竊而報警，經警調取錄影 監視畫面始循線查獲並扣得該腳踏車1輛（已發還）。 二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　 證據並所犯法條 一、被告蔡宗坤有於上揭時、地竊取皮約翰所有之腳踏車1輛等 節，業據被告於警詢中坦承不諱，核與被害人皮約翰於警詢 中所述相符，復有被害報告書、贓物認領保管單、嘉義市政 府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據各1份及監視器畫面擷取照片與查獲之照片共6張在卷可佐 ，被告之犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官 郭志明 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官 謝淑杏