竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第154號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 羅明意 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第15104號），本院判決如下： 主 文 羅明意犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實 羅明意意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年9月17日晚間9時50分許，在位於嘉義市○區○○路000號夾娃 娃機店內，徒手竊取郭芳瑞所經營機臺上方陳列之6.5吋藍 芽喇叭1個(下稱本案物品)，得手後隨即離去。 二、證據名稱 　㈠被告羅明意供述。 ㈡告訴人郭芳瑞及告訴代理人盧鈺婷指訴。 ㈢指認犯罪嫌疑人紀錄表。 　㈣被害報告單。 　㈤監視器錄影畫面翻拍照片。 　㈥監視器畫面錄影光碟。　 三、被告辯解不為本院憑採之理由　 　 被告辯稱「當時我前妻的5歲兒子(下稱前妻子)說玩娃娃機 上的戳戳樂中獎，但不是我兌獎因此不知中獎號碼，我是聽 前妻子說的按照號碼拿本案物品」等語，然告訴代理人盧鈺 婷明確證述「戳戳樂上可以抽中本案物品的那格還是完整的 。告訴人於本案物品遭竊後到現場查看竊嫌是否還在附近， 告訴人在路上遇到被告帶著1個女生及小孩，被告有向告訴 人表示不好意思並稱不是故意的」等語，顯然前妻子並無戳 戳樂抽中本案物品之事實，況前妻子僅約5歲尚無辨別事理 能力，被告依指示取走本案物品前，本應確認前妻子是否中 獎及所中獎項為何後方能取物，然被告根本未進行任何查證 即逕自取走本案物品，被告所辯顯屬事後卸責之詞，不足採 信。 四、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告前已有竊盜前科，素行不佳，不思正當途徑賺取 財物，竟率爾行竊破壞他人對財產權之支配，所為誠屬不該 ，且犯後否認犯行（此乃被告基於防禦權之行使而為辯解， 本院不得以此作為加重量刑之依據，但此與其餘相類似、已 坦承全部犯行之案件相較，自應在量刑予以充分考量，以符 平等原則），惟考量被告所竊得本案物品價值非鉅並已返還 ，及其自陳高職肄業之智識程度，從事服務業，家境小康等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 ㈢被告犯罪所得即本案物品已合法發還告訴人，依刑法第38條 之1第5項規定，自無庸再予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項(依刑事 判決精簡原則，僅記載程序法條)，逕以簡易判決處刑如主 文。 六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上 訴。 本案經檢察官柯文綾聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日 嘉義簡易庭 法　官　盧伯璋　　　 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 廖強志 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。