違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第211號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 何皇璋 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第48號），本院判決如下： 主 文 何皇璋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、何皇璋於民國於111年10月6日下午2時許，在嘉義縣○○鄉○○ 村0鄰○○00號住處，以將第二級毒品甲基安非他命（聲請簡 易判決處刑書贅載「安非他命」）置入玻璃球內點火燒烤後 吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（聲請簡 易判決處刑書贅載「安非他命」）1次。嗣於111年10月8日 下午2時5分許，為警徵其同意採集其尿液送驗，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案經嘉義縣警察 局民雄分局報請臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。 二、上揭犯罪事實，業據被告何皇璋於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、正修科技大 學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1紙在卷可參。足見 被告任意性自白與事實相符，堪以採信。 三、查安非他命及甲基安非他命均為毒品危害防制條例第2條所列之第二級毒品，分別登載於該條例附表二第12項及89項。甲基安非他命是安非他命的一種衍生物，二者均為甲基苯乙胺化合物，甲基安非他命為安非他命之胺基上多一個甲基，依據英國藥學協會所編之Ｃlark,Sisolation and identification of drugs乙書及文獻Ｃlarke's Analysis of Drugs and Poisons一書之記述，施用安非他命後，總計約有施用劑量之90%在3至4天內由尿液排出，其代謝物無甲基安非他命成分，故施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應。而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分。安非他命在國內取得不易，施用情形較少，目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命，有法務部調查局93年5月4日調科壹字第09362413980號函及行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2日管檢字第0930010499號函可按。本件被告經警採其尿液送驗結果，有安非他命、甲基安非他命陽性反應，且甲基安非他命濃度為70,160ng/mL，遠高於安非他命之濃度6,520ng/mL，基上理論，被告採驗尿液中既有甲基安非他命成分，則其應係施用甲基安非他命，而非安非他命，衡諸一般施用毒品者並不知「安非他命」、「甲基安非他命」之區別，對所施用之毒品究為何者並無辨別之能力等情，是被告於警詢供述其係施用安非他命，應有誤會，故公訴意旨認被告同時施用安非他命，容有未恰，併予更正。 四、按毒品危害防制條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之 罪者，適用前2項之規定」，第23條第2項規定：「觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者， 檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定 交付審理」。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於110年10月8日釋放出所，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可佐，其於觀察、勒戒執行完畢後三年內 再犯本件施用第二級毒品案件，揆諸前揭說明，自應依法追 訴、處罰。 五、論罪科刑： ㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之 第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有甲基安 非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，皆不另論 罪。 ㈡其前因竊盜案件，經本院以109年度嘉簡字第177號判決判處 有期徒刑2月確定，於109年10月8日執行完畢出監，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受徒刑執行完畢 後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；而 參酌司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前已有施用毒 品案件經法院判處徒刑確定，復再犯本件，顯見被告自我克 制能力及對於刑罰之反應力均薄弱，具有主觀惡性，且予以 加重刑度，並無致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之 情形，故認本案應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有施用毒品案件之 前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，仍再 犯本案，顯無戒毒悔改之意；惟徵諸其犯罪所生之危害，實 以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益， 尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理 成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並 不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較 低；兼衡被告坦承犯行，本件施用毒品之次數、尿液中檢出 之毒品濃度、犯罪手段及動機、犯後態度，及其自述教育程 度、職業、家庭生活經濟狀況（見被告調查筆錄受詢問人欄 之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準，以資懲戒。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，逕以簡 易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官江金星聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　 月　　29　　日 嘉義簡易庭 法　官　黃美綾 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官 李承翰 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。