竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第36號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 李啓明 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第564號），本院判決如下： 主 文 李啓明犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣1千 元折算1日。 事實及理由 一、本件犯罪事實：李啓明於民國112年11月5日凌晨3時40分許 ，在位於嘉義縣○○市○○路0段000巷0號的富貴天下大樓前的 騎樓，見黃致融所保管使用的車牌號碼為000-0000號普通重 型機車（所有人為黃致宏，以下均簡稱為Ａ車)之啟動鑰匙， 插在啟動鑰匙孔未拔，且無人看守，有機可趁，即以該鑰匙 啟動Ａ車，騎乘Ａ車離開現場，以上開方式竊取Ａ車，得手後 ，將Ａ車拋棄在國道1號中山高速公路東側的機車引道旁。嗣 黃致融發現遭竊，報警處理，經警方調閱該處監視器畫面後 ，始被查獲，並扣押Ａ車及1頂安全帽。 二、本件證據： (一)供述證據：被告李啟明於警詢中之自白、證人即告訴人黃致 融於警詢之指述。 (二)非供述證據：警察之偵查報告書、監視錄影翻拍照片、警察 之採證照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、 贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視錄影之電子檔（ 光碟）。 (三)扣押安全帽1頂(本案證據，並非行竊工具或犯罪所得)。 三、本件被告雖成立累犯，惟檢察官並未舉證並提出加重其刑之 主張，參照最高法院110年度台上字第5660號判決及司法院 大法官釋字第775號解釋意旨，故本院自無從認定其為累犯 。然此部分素行，本院併於量刑時審酌，附此敘明。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之素行及前已有多次之 竊盜前科紀錄，仍不知警惕，未能尊重他人之財產權益，仍 為本案竊盜犯行，所為實屬不該，惟慮及其本案所竊取之物 (已歸還告訴人)暨其價值，並犯後坦承犯行；另考量其自陳 之智識程度、工作及家庭經濟狀況(參見警卷)，暨其犯後態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準。 五、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項。 六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。 本案經檢察官詹喬偉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 朴子簡易庭 法 官 林正雄 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 陳奕慈 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。