聲明異議

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第139號 聲明異議人 即 受刑人 侯義信 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，以檢察 官執行之指揮為不當，聲明異議，本院裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨略以：詳附件「刑事聲明異議狀」。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。法院應就疑義或異議 之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文 。 三、經查，聲明異議人即受刑人侯義信前因違反毒品危害防制條 例案件，迭經本院以102年度聲字第590號裁定應執行有期徒 刑5年6月確定（甲案），臺灣高等法院臺南分院以103年度 聲更一字第950號裁定應執行16年3月確定（乙案），甲案業 於民國108年10月28日執行完畢，自108年10月29日起接續執 行乙案，受刑人現在法務部○○○○○○○執行中，此經本院核閱 臺灣高等法院被告前案紀錄表確認無訛。又受刑人聲明甲案 定應執行刑之施用毒品數罪中，不乏觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，五年後再犯，應先裁定令入勒戒、戒治處 所觀察、勒戒或強制戒治，非依法追訴云云。揆諸最高法院 109年8月11日第3次刑事庭會議決議意旨略以：「最高法院9 5年度第7次及97年度第5次刑事庭會議決議，不再供參考。 犯毒品危害防制條例第10條之罪，祇要距最近一次犯該罪經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年，即應令 觀察、勒戒，不因其間是否因另犯該罪，經起訴、判刑或執 行而受影響」。受刑人甲案裁判確定前犯施用毒品數罪，固 不乏觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年後再犯， 惟均係於毒品危害防制條例109年1月15日總統令修正公布前 所犯，亦係最高法院109年8月11日第3次刑事庭會議決議前 所犯，自難以修正後毒品危害防制條例或最高法院109年8月 11日第3次刑事庭會議決議非難甲案之確定裁判，聲明異議 難認為無理由，應予駁回，此先予說明。至於，檢察官執行 乙案之指揮是否不當，應由諭知該裁判之法院即臺灣高等法 院臺南分院裁定之，並非本院，受刑人乙案之聲明異議於法 未合，亦應予駁回。 四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第四庭 法　官　粘柏富 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 連彩婷 附件：「刑事聲明異議狀」