定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第77號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 受 刑 人 洪酩傑 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執字第471號），本院裁定如下： 主 文 甲○○犯如附表所示之各罪，各處如附表所載之刑，應執行有期徒 刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示等案件，先後經 判決確定如附表(原聲請書附表誤載部分均更正如本裁定附 表)，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有2裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 。刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。 又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限 。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項 ，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院 80年台非字第473號、93年度台非字第192號裁判要旨參照） 。另裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚 未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號 解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定 ，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判 決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部 分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予 以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指 揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81 年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照） 。 三、次按定應執行刑之裁定與科刑判決有同等效力，其經裁定確 定者，自具有實質之確定力。判決確定之數罪，已經裁判定 其應執行之刑確定者，除（一）增加合於定應執行刑要件之 他罪刑；（二）原定執行刑之數罪中部分罪刑因非常上訴、 再審程序經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，而有另定應 執行刑之必要者外，對於已經裁判定應執行刑確定之數罪， 如就其部分之罪，再行重複聲請另定其應執行刑者，仍屬違 反一事不再理原則，並不以各罪範圍均相同，即全部重複再 行裁定定其應執行刑為限（最高法院110年度台抗大字第489 號刑事裁定意旨參照）。 四、經查 　㈠本件受刑人因犯如附表所示之各罪，均經本院先後判處如附 表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表等資料在卷可稽，而附表編號2至3所示之犯罪時間均在 附表編號1所示裁判確定前，而本件聲請定應執行刑之犯罪 事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯 之數罪，茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法 院，聲請定其應執行之刑，核無不合。 　㈡又受刑人所犯附表編號1、2所示之罪雖經本院以112年度聲字 第865號裁定定應執行有期徒刑5月確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可稽，然依前述最高法院大法庭之裁定說 明，應屬前揭「增加合於定應執行刑要件之他罪刑」例外情 況，未違反一事不再理之原則，且本院就附表編號1至3所示 各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受上開裁定所為定應執 行刑之內部性界限之拘束，即不得重於附表編號1、2所示罪 刑所定之執行刑與附表編號3所示罪刑之刑期總和（即有期 徒刑11月），此係對受刑人有利之事項。另本院於裁定前， 曾通知受刑人如對本件定應執行刑案件有意見欲表達，於文 到5日內具狀陳述意見，惟受刑人於113年1月29日收受本院 函文後，迄今仍未表示意見，有本院送達證書在卷可參(本 院卷第71頁)，是本院於裁定前，業已適當給予受刑人陳述 意見之機會以保障受刑人程序權益，並審酌另受刑人所犯如 附表編號1所示之犯行係傷害罪、編號2、3所示之犯行均係 妨害秩序罪，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣 、手段之異同，責任非難重複程度之高低，暨衡以受刑人所 犯各罪情節、行為人預防需求及整體刑法目的等情狀，為整 體非難評價，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。 　㈢至於受刑人所犯附表編號1之罪，雖已執行完畢，有上開被告 前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號2至3所示之罪係在附表編 號1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，依上開 說明，僅由檢察官於指揮執行時扣除之，尚不影響本案應予 合併定刑之結果，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第二庭 法　官　洪舒萍 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官　林可芯 附表： 編 號 1 2 3 罪 名 傷害罪 在公眾得出入之場所聚集3人以上施強暴之在場助勢罪 攜帶兇器在公共場所聚集3人以上下手實施強暴，因而致生交通往來之危險罪 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 110年1月31日 110年4月22日 110年8月17日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢110年度少連偵字第22號 嘉義地檢110年度少連偵字第73號 嘉義地檢110年度偵字第7659、9748號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 110年度簡上字第76號(111年度撤緩字第62號) 111年度原訴字第10號 112年度訴字第150號 判決日期 110年8月31日(撤銷緩刑裁定日：111年7月29日) 112年8月25日 112年11月13日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 110年度簡上字第76號(111年度撤緩字第62號) 111年度原訴字第10號 112年度訴字第150號 判 決 確定日期 110年9月1日(撤銷緩刑確定日：111年8月15日) 112年9月27日 112年12月18日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 是 備 註 嘉義地檢111年度執更字第663號(已執畢) 嘉義地檢112年度執字第3636號 嘉義地檢113年度執字第471號 編號1-2經本院112年度聲字第865號裁定定應執行有期徒刑5月