違反洗錢防制法等

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度金訴字第34號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 廖漢其 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112 年 度偵字第14526 號），本院依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 廖漢其共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯 罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院訊問、 　　審理時之自白（見院卷第48頁、第53頁、第56頁）」外，餘 　　均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑之理由： ㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、洗錢 　　防制法第14條第1 項之洗錢罪。被告就上開犯行與「UN」之 　　成年男子間，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。其 　　以一行為，同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第 　　55條規定，應從一重論以洗錢罪。 　㈡又被告行為後，洗錢防制法第16條第2 項於民國112 年6 月 　　14日修正公布，於同年0 月00日生效，依修正前之規定，犯 　　洗錢防制法第14條至第15條等罪「於偵查或審判中自白者」 　　減輕其刑，修正後則係犯洗錢防制法第14條至第15條之2 等 　　罪須「於偵查及歷次審判中均自白者」減輕其刑，2 者減刑 　　要件固有不同；惟被告於偵查及本院審判中均自白上開洗錢 　　犯行，故無論適用修正前或修正後規定，對被告無有利或不 　　利之影響，而無比較新舊法適用之問題。是被告自應依上開 　　修正後規定，予減輕其刑。 　㈢爰審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除危害社會秩序及廣大民眾 　　財產法益甚鉅，更破壞社會上人與人彼此間之信任感，增加 　　檢警查緝犯罪和被害人求償困難；念及被告坦承犯行知錯之 　　態度，迄未能賠償告訴人財產損失，及其意見表示（見院卷 　　第33頁本院公務電話紀錄表），兼衡被告犯罪動機、目的、 　　手段，暨個人智識程度、經濟與生活狀況（見院卷第57頁審 　　理筆錄所載與個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如 　　主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。 　㈣沒收部分：　 　 ⒈被告因本案獲得報酬新臺幣2,000 元（見院卷第53頁）， 　 核屬其因本件犯罪所得之財物，未扣案或發還被害人，應 　 依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，諭知沒收， 　 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　 ⒉至被害人廖美惠遭詐騙匯款（應以被害金額中實際由被告 　　　經手計算），非被告收執所有，亦非在其實際掌控中，則 　　　其就犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處分 　　　權，自無從對其加以宣告沒收，末此敘明。 　　 三、適用之法律： ㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 　　310 條之2 、第454 條第2 項。 ㈡洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項。 　㈢刑法第11條前段、第28條、第339 條第1 項、第55條、第42 　　條第3 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項。 　㈣刑法施行法第1 條之1 第1 項。 本案經檢察官蕭仕庸偵查起訴，由檢察官陳志川到庭實行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第一庭 法 官 王品惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 王翰揚 附錄本判決論罪科刑法條： 洗錢防制法第14條 有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺 幣5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前2 項之未遂犯罰之。