請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第73號 原 告 施權倫 被 告 許峻銘 李文景 上列被告因竊盜案件（113年度易字第74號），經原告提起附帶 民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國113年2月6日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告許峻銘應給付原告新臺幣貳萬元。 被告李文景應給付原告新臺幣拾萬元。 本判決主文第一、二項得假執行。但被告許峻銘如以新臺幣貳萬 元為原告預供擔保，得免為主文第一項之假執行；如被告李文景 以新臺幣拾萬元為原告預供擔保，得免為主文第二項之假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；原告於審判期 日到庭時，得以言詞提起附帶民事訴訟，其以言詞起訴者， 應陳述訴狀所應表明之事項，記載於筆錄，刑事訴訟法第49 2條第1項及第495條第1項分別定有明文。原告於本院113年 度易字第74號竊盜案件審判期日，當庭以言詞提起本件刑事 附帶民事訴訟並記載於筆錄（附民卷第3頁），是原告起訴 程序合法，合先敘明。 貳、實體事項 一、原告主張：被告許峻銘意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯 意，於民國000年0月間某日，徒手竊取原告所有置於嘉義縣 ○○鄉○○路○段000號倉庫(下稱本案倉庫)內洗衣機及大型空壓 機與小冰箱各1臺；被告李文景意圖為自己不法所有，基於 加重竊盜之犯意，於111年11月22日中午12時許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車至本案倉庫，持客觀上足供兇器 使用花剪1把竊取原告放置於本案倉庫內電線1批。被告2人 分別以上開方式故意不法侵害原告之財產權，應對原告負損 害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：被告許峻銘應給付原告新臺幣(下同)2萬元；被告 李文景應給付原告10萬元。 二、被告2人均稱對原告主張認諾等語。 三、附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張之事實 ，業經本院以113年度易字第74號刑事判決認定被告許峻銘 成立竊盜罪及被告李文景成立加重竊盜罪，應認原告此部分 主張為真實。 四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告許峻銘給付 2萬元及被告李文景給付原告10萬元，為有理由，應予准許 。　 五、本判決係適用小額程序分別為被告2人敗訴之判決，依刑事 訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告 2人預供擔保得免為假執行之宣告。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條 第2項之規定，免納裁判費。又兩造均無就本件支出其他訴 訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第八庭 法 官 盧伯璋　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 廖強志