傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第一一八八號 　　公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　己○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　右　一　人 　　選任辯護人　何永福 右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六七五五號），本院判 決如左： 主 文 甲○○、己○○、丁○○共同傷害人之身體，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以 叁佰元折算壹日。 事 實 一、丁○○與乙○○係國小同學，丙○○與乙○○係高中同學。緣甲○○、己○○、 丁○○三人應乙○○之邀，於民國八十九年十月一日凌晨一時許，在嘉義市○區 ○○路四五九號「奪標ＫＴＶ」一○八號包廂內與丙○○、戊○○、高嘉穗、楊 靜宜等人一同慶祝乙○○生日，席間甲○○、己○○、曾建華三人因向丙○○敬 酒遭拒，雙方發生言語衝突，己○○並以腳踹丙○○（惟未成傷），氣氛不佳， 於是各自離去。詎於同日凌晨一時三十分許丙○○、乙○○、戊○○、高嘉穗、 楊靜宜等人步出前開ＫＴＶ時，甲○○、己○○、丁○○三人竟夥同不詳年籍姓 名者一共十餘人，基於普通傷害之共同犯意聯絡，分持木棍及掃把等物，毆打丙 ○○，致丙○○受有頭部外傷瘀腫及多處擦傷、胸背部多處挫擦傷等傷害。 二、案經被害人丙○○訴由嘉義市警察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告甲○○、己○○、丁○○固坦承於「奪標ＫＴＶ」內因向告訴人丙○○ 敬酒遭拒而發生衝突，被告己○○當場並以腳踹告訴人腹部，惟均矢口否認有何 犯行，辯稱：其離開ＫＴＶ時，見告訴人遭不詳年籍姓名之人士毆打，惟與渠等 並無任何關涉云云。經查：右揭犯罪事實，業據告訴人分別於警訊、偵查及審理 時指訴綦詳，核與證人戊○○於警訊、偵查及審理時（警卷第二十四頁至第二十 五頁反面偵訊筆錄，偵查卷第十八頁至第十九頁訊問筆錄，本院卷第五十四頁至 第五十五頁訊問筆錄），證人高嘉穗、楊靜宜及乙○○於審理時（本院卷第五十 六頁至第五十七頁訊問筆錄、第七十頁至第七十一頁審判筆錄）所證情節一致， 且互核相符，又告訴人受有前開傷害，則有財團法人嘉義基督教醫院八十九年十 月二日診斷證明書一紙及照片五張附卷（警卷第二十六頁、第三十頁至第三十二 頁）可稽。被告三人雖以上開情節為辯，惟查：被告等與告訴人於ＫＴＶ包廂內 因敬酒遭拒致生言語肢體衝突，導致心生不滿，為其等所自承（警卷第二頁、第 五頁、第七頁、第十頁、第十五頁偵訊筆錄），已有行凶之動機；而證人乙○○ 係被告丁○○之小學同學，本即認識，被告三人又應其邀請始至同一包廂內慶祝 生日，該名證人與被告三人間當無任何仇隙怨恨可言，應無設詞誣攀及誤認之理 ，反觀被告三人卻利害與共，所述難免有互相迴護之虞。另被告丁○○自陳離開 包廂時曾向告訴人之友人示警，請其趕緊離去，免生事端（本院卷第七十七頁辯 護意旨狀），更可證明被告丁○○是時已知曉其他被告業已糾眾準備滋事，否則 又何必多此一舉。再者，被告甲○○謂案發前其係與朋友四人在同ＫＴＶ三樓唱 歌，後因丁○○之請，始至另一包廂共同慶祝生日（本院卷第五十七頁訊問筆錄 ），既有朋友身處同一地點，以目前通訊科技之進步迅速，短時間內糾集數人， 非無可能。因之，被告三人所辯，與事理有違，純係畏罪卸責之詞，並不可採。 事證明確，其犯行堪以認定。至被告丁○○聲請對其進行測謊乙節，按測謊之鑑 驗，係就受測人對相關事項之詢答，對應其神經、呼吸、心跳等反應而判斷，其 鑑驗結果有時亦因受測人之生理、心理因素而受影響，該鑑驗結果固可為審判之 參考，但非為判斷之唯一及絕對之依據（最高法院八十五年度台上字第五七九一 號判決參照），本件既查無其他有利於被告等人之佐證，已如前述，縱進行測謊 ，僅能明瞭告訴人於回答問題時所呈現生理反應及對問題之關心程度，其結果未 能證明所言屬實，核無鑑驗之必要。 二、核被告甲○○、己○○、丁○○所為，均係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害 罪。被告三人與其他不詳年籍姓名者一共十餘人間，就上揭犯行，有犯意之聯絡 及行為之分擔，均為共同正犯。爰審酌被告三人並無前科，有臺灣嘉義地方法院 檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷（偵 查卷第二頁至第四頁，本院卷第六頁至第八頁）可按，素行尚可，僅因敬酒細故 即糾眾施暴之動機，犯罪之目的、手段、方法，告訴人所受傷害輕重程度，犯罪 後迄今仍未與告訴人達成民事和解，取得其諒解，並事後否認犯行、推拖卸責之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告等 人犯罪所用之木棍、掃把等物，因被告三人自始否認犯行，且無其他積極證據得 認該物品是否存在及何人所有，爰不宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百七 十七條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條 ，判決如主文。 本案經檢察官陳美君到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日 臺灣嘉義地方法院刑事第二庭 法 官 張 道 周 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 中 華 民 國 九十 年 三 月 一 日 書記官 王 佩 湘 附錄本判決論罪法條全文： 刑法第二百七十七條第一項 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一仟元以下罰金。