詐欺

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第七О一號 　　公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丙○○ 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第九四六號），本院判決如 左： 主 文 丙○○以詐術得財產上不法之利益，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日 ，緩刑參年。 事 實 一、丙○○明知自己無力支付工資，竟意圖為自己不法之利益，於民國八十八年五月 十五日，僱用乙○○及其妻甲○○為其所承攬起造位在嘉義市○○街、自由路等 處之鐵皮屋、釣蝦場及車庫，負責水泥部分之工作。嗣乙○○、甲○○完成工作 後，丙○○竟拒不給付勞務工資新台幣二萬予乙○○、甲○○，而以前開詐術得 財產上不法之利益，經乙○○催討年餘，均未獲給付，始知受騙。 二、案經乙○○訴請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、右揭犯罪事實，業據被告丙○○坦承不諱，並經告訴人乙○○指訴綦詳，核與證 人即告訴人之妻甲○○到庭結證之情節相符，是被告前揭自白，核與事實相符， 自堪採信。此外，復有本票影本三張在卷可按，其事證明確，被告前揭犯行，洵 堪認定。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪。被告係以一 行為，同時詐欺乙○○、甲○○取得勞務之不法利益，而觸犯數相同罪名，為同 種類想像競合犯，應依刑法第五十五條規定，從一重處斷。爰審酌被告之素行資 料、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所詐得之利益非鉅，及犯後坦承犯行 ，態度良好，並與告訴人達成和解，已賠償被害人部分之損失，此有和解書一份 在卷可憑，並徵得被害人原諒，業據乙○○、甲○○陳述在卷等一切情狀，從輕 量處如主文所示之刑，並依法諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾受有期 徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣嘉義地方法院檢察署被告刑案資料查註紀錄表一 份附於偵查卷可稽，其既與被害人達成民事上和解，賠償被害人部分損害，並徵 得被害人原諒，已見前述，足見被告犯後頗具悔悟，是經此科刑宣告之教訓，當 已足資促使有所警惕而無再犯之虞，本院因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰併予宣告緩刑三年，以啟自新。 三、按刑法第四十一條原規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯 有困難者，得以一元以上三元以下折算壹日，易科罰金。」，惟該條文業於九十 年一月四日修正為（第一項）：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執 行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算壹日，易科罰金。但確因不執行所宣 告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，（第二項）：「併 合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，並於九十年 一月十日經總統公布施行，本件被告犯罪時間在舊法時期，比較新舊法結果，以 新法較有利於被告之易科罰金，自應適用新法，併此指明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二條第一項前段、第 三百三十九條第二項、第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第 一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四 日 臺灣嘉義地方法院刑事第三庭 法 官 王 漢 章 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四 日 書記官 李 文 政 附 錄： 刑法第三百三十九條。 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。