竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第七О六號 　　公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第四七七０號），本院判決 如左： 主 文 向旭椿竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 一、向旭椿於民國九十年七月二十一日十七時許，於嘉義市○區○○路嘉興公園公廁 前，見丙○○於該處洗手，遂藉故與丙○○推擠，丙○○呼叫，丙○○之男友乙 ○○聞聲急忙離開停放於路旁車號ＺＨ－９９１５號自小貨車而驅前查看，向旭 椿遂意圖為自己不法之所有，乘乙○○安撫受驚之丙○○之機會，進入前開自小 貨車，搜括財物，竊得乙○○與丙○○所共有之香水標籤六張，隨即為乙○○發 現而大聲叫喊，向旭椿即向南京路方向逃離，嗣經乙○○報警，旋為警於上海路 與南京路口查獲。 二、案經嘉義市警察局移請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告向旭椿固坦承有於嘉興公園旁之公廁遭遇丙○○及乙○○，惟矢口否認 有何竊盜之犯行，辯稱：我是喝酒不小心踢到他的桶子，他叫我幫他賣，所以我 放在我的口袋裡，我沒有偷拿云云。經查： （一）被害人丙○○於警訊時指述稱：「於民國九十年七月二十一日十七時在嘉 義市西區○○○○路口停放自小客車號ＺＨ－９９１５被竊，失竊物品共 有香水標籤共六張：：案發當時我正在路口的嘉興公園內廁所洗手臺洗手 ，突有一陌生男子衝出，用手臂撞我，並大聲罵我，當時我男友就在路旁 之自小貨車內，見狀及下車制止，而該嫌犯就跑開，之後我就聽到男友大 聲喊叫並欲制止竊嫌，後來才知竊嫌在我男友車上偷了六張標籤。」被害 人乙○○於警訊時指述稱：「約九十年七月二十一日十七時我將自小貨停 放在嘉興公園旁的路口，我女友就下車走到公園內的廁所洗手，不一會兒 我就聽到我女友喊叫聲，當時我就打開車門一看就看到犯嫌用手臂在撞我 女友丙○○，就大聲向竊嫌向旭椿說：『你在幹什麼』竊嫌聽到後就慌忙 逃跑，當我安撫女友並詢問狀況轉身後即看到竊嫌正在我的自小貨車內翻 東西，我見狀及大聲喊叫，當時我女友的背包是放在車上，類似有被翻動 ，可能是我大聲喊叫，他才逃跑，當時我有看到他在車上有拿走東西，但 他拿走什麼東西我並不曉得，直到我託附近商家報案，並將警方逮捕竊嫌 在其身上起出贓物標籤六張，我才知道竊嫌有偷走我車上的東西是標籤： ：」，又警員在嘉義市○○○○○路口發現被告向旭椿經搜索而查扣香水 標籤六張，此有搜索扣押筆錄一紙、贓物認領保管單一紙附卷可參。 （二）被告於偵查時稱：「那是我昨天在公廁上完廁所出來，看到一位小姐將水 灌到瓶子裡，我說我要檢舉你，她說不要請我幫她賣，他就拿標籤給我， 沒有拿其他東西：：」於本院審理時改稱：「我是喝酒不小心踢到他的桶 子，他叫我幫他賣，所以我放在口袋裡：：」前後供述並不相符，被告於 警、偵及本院審理時坦承並不認識被害人乙○○與丙○○，衡之常情，焉 有委僅於公廁內偶遇之人為自己販賣東西之可能，再者，倘真要委請他人 代為販賣，亦無僅將標籤而非實物交予他人代為販售之理，綜上，被告所 辯顯係卸責之詞，不足採信，本案事證明確，被告犯行應堪認定。 二、核被告向旭椿所為，其竊取他人之物，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。 爰審酌被告前有多次竊盜之素行、品行，其竟藉故與丙○○發生推擠引來乙○○ 而得趁機進入車內行竊之犯罪手法、雖僅竊得六張香水標籤，價值新臺幣十五元 ，惟使丙○○心理產生造成相當程度之恐懼及犯後狡卸其詞，不肯認錯不良犯後 態度等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、 第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務 中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日 臺灣嘉義地方法院刑事第三庭 法 官 康 存 真 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日 書記官 胡 祥 生