誣告等

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第四一號 　　自　訴　人　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因誣告等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左： 主 文 本件自訴不受理。 理 由 一、按同一案件，已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受 理之判決，第三百三十四條準用第三百零三條第二款分別定有明文。又所謂同一 案件，係指所訴彼此兩案為同一被告，其被訴之犯罪事實亦屬同一者而言，而其 彼此兩案所訴被告同一，被訴之犯罪事實亦無異而言。最高法院四十九年度台上 字第三一五號判例、七十二年台上字第一一八二號判決可資參照。 二、本件自訴意旨略以：被告甲○○於八十九年度上學期修習自訴人乙○○在國立中 正大學（以下簡稱中正大學）所授之國際私法專題，連續三次對自訴人預先要求 同學準備之作業所提出之問題均未準備致無法正確答覆，態度極為惡劣且缺課情 況嚴重，自訴人即告知班上同學，倘部分同學仍如此表現本學期恐無法及格，自 訴人為此說明後，被告即將告訴人之前開著作列印出來，謂係被告之著作，向嘉 義地方法院（按係嘉義地方法院檢察署）提出告訴，檢舉自訴人發表於中正大學 法學集刊第三期之著作「論定性概念於我國最高法院判決之運用研析」一文，侵 害其於兩年前以旁聽相同課程即已完成之著作，並列印自訴人前開著作向學校檢 舉，且要求自訴人停課，不得繼續教授其課程，經本系五位正教授組成調查委員 會調查，認自訴人所授之國際私法專題課程無偏頗之虞，不需迴避，惟被告不滿 ，繼續向本系老師發傳單，於系務會議討論本案時，猛拍系務會議大門謂自訴人 已為其刑案被告告必須停止對其授課評分，並找立法委員及教育部官員續向本校 關切本案，捕風捉影，以訛傳訛，自訴人之名譽遭嚴重羞辱，因認被告涉有誣告 、誹謗及違反著作權之罪嫌等語。 三、經查：本件自訴人乙○○自訴被告甲○○之右開誣告及誹謗之犯罪事實，前經自 訴人於九十年四月十六日向本院提起自訴，現繫屬於本院在案（本院九十年度自 字第三二號誣告等案件），業據調取本院九十年度自字第三二號卷查明屬實，並 有自訴狀一件在卷可按，關於此部分，彼此兩案所訴被告相同，被訴之犯罪事實 亦同一，為事實上之同一案件；另自訴人自訴被告涉有違反著作權部分之事實， 如成立犯罪，與自訴人前開自訴被告涉有誣告、誹謗之犯罪事實，有方法、結果 之牽連關係，屬裁判上一罪，是依首揭最高法院四十九年度台上字第三一五號判 例意旨，自屬同一案件。因此，本件自訴人對同一案件，於九十年四月十六日向 本院提起自訴受後，復於同年五月二十八日再行提起自訴，爰依照首開說明，諭 知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百三十四條、三百零三條第二 款、第三百零七條判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日 臺灣嘉義地方法院刑事第二庭 法 官 許 進 國 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日 書記官 洪 秋 華