違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　96年度嘉簡字第1477號 聲　請　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（96年度毒偵字第1148號），本院判決如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事 實 及 理 由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。惟應刪除關於累犯之記載，說明如下： ㈠ 按刑法第47條所謂累犯，係以受有期徒刑之執行完畢，或受 無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年內再犯有期 徒刑以上之罪，為其成立要件，若假釋中更犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，衹得為撤銷假釋之原因，不適用累犯之規定 ，最高法院著有25年非字第101號判例可資參照。再者，所 謂執行完畢，如係經假釋出獄者，須在無期徒刑假釋後滿20 年，或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之 刑，始得以已執行論。如其為二以上徒刑併執行者，假釋所 定最低應執行之期間，合併計算之；其所餘刑期，亦應合併 計算，此觀刑法第79條第1項前段、第79條之1第1項、第3項 之規定甚明。是以，在二以上有期徒刑合併執行，經合併計 算其最低執行期間而獲准假釋之情形，其假釋之範圍自應包 括所犯之該數罪，不得將合併執行之刑期割裂計算。蓋於此 情形下，報請許可假釋所定最低應執行之期間及假釋期間既 均合併計算，其已執行之期間即無從區分究執行何罪。亦即 不論假釋開始前所執行之期間，是否已逾其中任一罪之刑期 ，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，所犯數罪 之徒刑均應認為尚未執行完畢，於假釋期間內縱再犯有期徒 刑以上之罪，亦不構成累犯（最高法院88年度臺非字第314 號、94年度臺非字第173號等判決及88年度第4次刑事庭會議 決議參照）。 ㈡ 查被告甲○○前⑴因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本 院92年度簡字第470號判決處有期徒刑3月確定（臺灣嘉義地 方法院檢察署92年度執字第1479號執行：民國92.7.18.至92 .10.17.）；⑵因違反著作權法案件，經本院92年度訴緝字 第20號判決處有期徒刑1年4月確定（臺灣嘉義地方法院檢察 署92年度執字第2315號執行：92.10.18.至94.2.10.）；⑶ 因強盜案件，經臺灣板橋地方法院93年度少連訴字第12號判 決處有期徒刑3年確定（臺灣板橋地方法院檢察署93年度執 字第6406號及臺灣嘉義地方法院檢察署93年度執助字第548 號執行：94.1.11.至96.11.5.）。上開⑴、⑵所示違反槍砲 彈藥刀械管制條例及著作權法罪刑，經本院92年度聲字第88 5號裁定應執行有期徒刑1月6月確定（92年度執更字第656號 執行：92.7.18.至94.1.10.），並接續執行上開⑶所示之強 盜罪刑，嗣合併計算其最低執行期間，於95年4月6日縮短刑 期假釋出監付保護管束（迨96.11.5.始屆滿）。然於假釋期 間更犯罪（按即違反毒品危害防制條例案件，經本院95年度 嘉簡字第1583號判決處有期徒刑4月確定之違反毒品危害防 制條例案件），經撤銷假釋執行殘刑1年6月30日（臺灣嘉義 地方法院檢察署96年度執更字第66號執行：96.6.7.至98.1. 5.）。 ㈢ 從而，被告本件於96年6月6日21時25分許回溯96小時內之某 時施用第二級毒品之犯行，既係在上開假釋期間內（95年4 月6日至96年11月5日）所犯，縱假釋開始前所執行之期間， 已逾其違反槍砲彈藥刀械管制條例及著作權法定應執行刑刑 期，復因其假釋業經撤銷，所犯前揭⑴、⑵、⑶之罪刑，均 應認為尚未執行完畢，是本件不構成累犯。 二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害 防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 三、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 嘉義簡易庭 法 官 蔡憲德 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 書記官 李珈慧 附錄本案論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑