離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決 112年度婚字第147號 原 告 甲○○ 被 告 乙○○ 住嘉義縣水上鄉柳鄉村柳子林000之00 號 上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國113年1月23日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 准原告與被告離婚。 本件訴訟費用由被告負擔。　 事實及理由 一、原告起訴主張：兩造於民國105年1月9日結婚，婚後育有未 成年長女許庭綺(民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號，下稱長女)，共同居住於嘉義縣太保市後潭之 原告娘家。原本婚姻生活尚稱美滿，然於000年0月00日間被 告因細故爭吵毆打原告，造成原告受有左腿及右腰挫傷之傷 勢，經本院核發112年度家護字第575號通常保護令。同年4 月10日左右，被告以原告不願意陪伴其過生日為由，搬出共 同居所，兩造關係急轉直下。兩造近年爭吵不斷，如今已經 分居數月，原告無意再維繫婚姻，兩造夫妻關係名存實亡， 因此依民法第1052條第2項規定，請求准予原告與被告離婚 （原告表示兩造針對子女親權可以協調，且願意共同擔任親 權人，沒有要提出此部分聲請）。 二、被告抗辯以：我還想要挽回這段婚姻，不想離婚。當初會離 開共同住所是想要讓原告著急一下。並聲明：駁回原告之訴 。 三、得心證之理由： ㈠、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者， 夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者， 僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而民法 第1052條第2項但書之規範內涵，係在民法第1052條第1項規 定列舉具體裁判離婚原因外，及第2項前段規定有難以維持 婚姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下，明定難以維 持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責一 方請求裁判離婚。至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負 責者，不論其責任之輕重，本不在上開但書規定適用範疇（ 憲法法庭112年憲判字第4號判決參照）。又所謂有重大事由 ，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望 為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應 依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於 同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。而婚姻係 以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以 保持共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致 夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚 姻之重大事由存在。 ㈡、兩造於105年1月9日結婚，婚後生育有未成年長女（同年0月0 日生），自112年4月10日分居迄今等情，業據原告到庭陳述 明確，且為被告所不爭執。又被告於112年3月14日曾因阻止 原告繼續玩遊戲到太晚而拉扯、拖行原告，造成原告受有左 腿及右腰挫傷之傷勢乙節，有診斷證明在卷可查，且經本院 依職權調取112年度家護字第575號案件查閱屬實。又證人王 素眞即原告母親到庭證稱：「（被告是否跟你們同住？）對 ，他們從結婚就跟我們同住，應該同住7、8年。（是否聽聞 被告罵你女兒的聲音？）有，很大聲，但時間我忘記了，我 也忘記是什麼原因罵我女兒。（112年3月時，原告有受傷， 驗傷一事，是否知道？）我知道，但是我忘記是什麼時候的 事情，我忘記他們吵架的原因，但我有看原告身上有擦傷。 （為何被告現在沒有與你們同住？）被告自己要搬出去，我 不知道原因。（兩造同住期間是否常常吵架？）有幾次。但 有時我沒有看到，我不知道。」等語，可見兩造相處並非融 洽。 ㈢、原告提起本件離婚訴訟後歷經112年10月17日調解程序，112 年12月7日、113年1月23日言詞辯論程序，均持續表達無意 維繫婚姻，希望離婚之立場。被告則堅持不願離婚，但沒有 具體的挽回舉動。甚至於113年1月23日本院詢問關於子女親 權時，聲稱：「乾脆我來顧就好了」，並未考量自身居住在 租賃套房、有正職工作，究竟如何照顧長女？此與被告表示 112年4月10日離家是要看「原告會不會因此著急」，都屬於 過度率性未思考對方立場、需求，想要藉由刁難來改變對方 ，而非透過改變自己來促進夫妻感情和諧。 ㈣、兩造在同住期間時有爭吵，被告曾有出手拉扯原告致原告受 傷的情形，又於上開事件發生後，不是道歉挽回反而以離家 的方式，要讓原告擔心，想讓原告感受沒有被告的生活（會 比較不快樂），未料原告卻是想結束婚姻。兩造間無法誠摯 溝通，思考自身在關係中應如何自我成長，將期待寄託於對 方身上，換來的只是更多的失落。兩造分居迄今近10個月， 原告堅持離婚，婚姻所賴以維持之誠摯互信、相互扶持等基 礎蕩然無存，若仍強求維持婚姻關係，不僅無法改善現況， 反徒增兩造於矛盾中歲月虛度。足認兩造間之婚姻已生破綻 而無回復之希望，有難以維持婚姻之重大事由。　 ㈤、兩造結婚迄今超過7年，共同育有年幼長女，但原告仍堅持離 婚拒絕溝通；被告則前有家暴及率爾搬出共同住處之舉動， 堪認兩造就上開婚姻不能維持事由同有過失，揆諸前揭條文 規定及說明，其依據民法第1052條第2項之規定訴請離婚， 仍有理由，應予准許。 ㈥、離婚係形成之訴，原告縱主張數個法定事由，因僅有單一之 聲明，法院就其中一事由已為原告勝訴之判決，因離婚目的 已達，就其餘事由即不再審究。本院既認原告依民法第1052 條第2項之規定請求離婚為有理由，已如上述，因離婚目的 已達，則原告另外主張依據同條第1項第3款規定（夫妻之一 方對他方為不堪同居之虐待）訴請離婚，即無再予審酌之必 要。何況僅憑原告提出之診斷證明所受傷勢，亦難認已達上 開離婚事由之情節，附此說明。 四、綜上所述，原告依民法第1052條第2項規定請求判准與被告 離婚，為有理由，爰判決如主文所示。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 家事法庭 法　　　官 洪嘉蘭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書　記　官　 曹瓊文