返還不當得利等

臺灣嘉義地方法院民事判決 112年度訴字第682號 原 告 美商安達產物保險股份有限公司台灣分公司 法定代理人 曾增成 訴訟代理人 潘正芬 複 代理人 吳漢成律師 被 告 唐敏華 上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國113年1月23日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣2,429,589元，及自民國112年12月19日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告起訴主張： 　㈠被告於民國106年6月12日因交通事故，經送往長庚醫療財團 法人嘉義長庚紀念醫院（下稱嘉義長庚醫院）救治，於106 年6月14日接受骨折復位固定手術，106年6月15日轉出加護 病房，並於000年0月00日出院。病症診斷為左肱骨幹粉碎性 骨折、雙側恥骨骨折、左腓骨骨折、左腳大姆指骨折、硬腦 膜下出血、左側腎臟血腫、左膝挫傷。嗣被告於106年11月1 3日回診，經X光檢查結果顯示骨折已癒合、超音波檢查肩膀 肌肉未破裂僅有發炎，於106年11月20日進行肌電圖檢查， 結果亦顯示正常。 　㈡詎被告竟基於詐欺取財之犯意，自106年11月29日起多次至嘉 義長庚醫院複診時，均乘坐輪椅進入診間，佯裝因上開事故 導致疾症左手臂無法抬起、雙腳無法站立，醫師因無法判斷 被告真實狀況，而開立與實情不符之診斷證明書。被告乃分 別於107年1月10日檢附嘉義長庚醫院黃贊文醫師開立之診斷 證明書，申請殘廢八級保險金給付，原告因而陷於錯誤，給 付殘廢八級減損30%之保險金即新臺幣（下同）900,000元； 於107年7月23日檢附嘉義長庚醫院黃英誌醫師開立之診斷證 明書，申請中樞神經系統機能遺存顯著障害失能給付，原告 因而陷於錯誤，而核准失能給付殘廢六級50%之保險金即1,5 00,000元。總計被告向原告領取之保險金共2,400,000元及 遲延利息29,589元，合計2,429,589元，足生損害於原告。 被告上開詐欺取財行為，業經本院110年度易字326號刑事判 決及臺灣高等法院臺南分院111年度上易字第589號刑事判決 確定在案。原告爰依民法第179條前段、第184條第1項前段 、後段，請求法院擇一為原告勝訴之判決。 　㈢並聲明： 　1.被告應給付原告2,429,589元，及自起訴狀繕本送達被告翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　2.願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：我認諾原告之請求，同意按原告訴之聲明而為判 決。　　 三、得心證之理由： ㈠查原告主張之上開事實，業據提出保險金申請書二件、診斷 證明書二件、保險金給付通知書二件、本院110年度易字第3 26號刑事判決及臺灣高等法院臺南分院111年度上易字第589 號刑事判決為證（見本院卷第17至57頁），並經本院調取上 開刑事卷宗查明屬實。此部分事實，洵堪認定。 　㈡按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴 之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言， 其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力；又 被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原 告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為 該被告敗訴之判決基礎（最高法院109年度台上字第2446號 判決意旨參照）。經查，本件被告於113年1月23日言詞辯論 期日明白表示同意原告訴之聲明請求，而為訴訟標的之認諾 （見本院卷第144頁），依前開規定及說明，本院自應為被 告敗訴之判決。從而，原告依民法第179條前段不當得利之 法律關係，請求被告應給付2,429,589元，及自起訴狀繕本 送達翌日即112年12月19日（見本院卷第107、143至144頁） 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由 ，應予准許。 ㈢本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第1款規定，應依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔 保聲請宣告假執行，惟此僅係促請法院發動依職權宣告假執 行，本院就此部分不另為准駁之諭知。 四、本院既已依民法第179條前段不當得利之法律關係，認原告 之請求為有理由，則原告另依民法第184條第1項前段、後段 　　而為請求部分（見本院卷第144頁），即無庸再予審酌，附 此說明。　　　 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第389條第1項第1款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 民事第三庭 法　官　黃佩韻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官　蘇春榕