依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度他字第15號 原 告 施沛珠 被 告 草根王商行即吳佩雲 上列當事人間請求給付資遣費事件，業經本院以112年度勞小字 第26號判決確定而終結，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁 定如下： 主 文 被告草根王商行即吳佩雲應向本院繳納之訴訟費用額，確定為新 臺幣667元；及自本裁定確定之翌日起，至清償日止，按週年利 率百分之五計算之利息。 理 由 一、按勞動事件法第12條第1項規定：「因確認僱傭關係或給付 工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免 徵收裁判費三分之二。」又查，民事訴訟法第77條之22第3 項規定：「依第1項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第 一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之 一造徵收之。」其中所稱「其他法律規定」，包含勞資爭議 處理法第57條或勞動事件法第12條第1項規定。因此，勞工 提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴案件， 暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二部分，第一審 法院應於該事件確定或終結後，依職權裁定向負擔訴訟費用 之一造徵收之。勞工於起訴時，雖然可以依勞動事件法第12 條第1項規定暫免繳裁判費三分之二，然不過僅是暫時免繳 而已；於法院判決確定或成立和解後，法院仍應依職權裁定 命負擔訴訟費用之原告或被告向法院補繳暫免徵收之裁判費 三分之二。又法院依民事訴訟法第77條之22第3項的規定依 職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收裁判費時，參考臺灣高 等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二 、三討論結果並基於同一法理，亦應類推適用同法第91條第 3項的規定，加計法定遲延利息。 二、經查，本件兩造間請求給付資遣費事件，原告起訴請求被告 應給付原告新臺幣（下同）52,766元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟標的 價額應核定為52,766元，依民事訴訟法第77條之13的規定， 應徵第一審裁判費1,000元。惟依勞動事件法第12條第1項之 規定扣除暫免徵收三分之二的裁判費後，原告應預納第一審 裁判費333元，業經原告於民國112年12月26日已繳納完畢。 另外，暫免徵收三分之二的裁判費部分為667元【計算式：1 ,000元－333元＝667元】，此部分於事件確定後，由法院依職 權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。 三、次查，本件兩造間請求給付資遣費事件，經本院於112年12 月29日以112年度勞小字第26號判決，並業於113年2月15日 確定而終結，訴訟費用1,000元應由被告負擔。經扣除原告 已經於112年2月26日繳納333元之後，被告尚應補繳第一審 裁判費667元。爰依職權裁定確定被告應向本院繳納之訴訟 費用額及法定遲延利息為如主文所示，並應由被告於15日內 向本院繳納。 四、依民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第3項，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 勞動法庭法　官　呂仲玉 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官　洪毅麟