離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十年度婚字第一三五號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請由離婚事件，本院判決如左： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文第一項所示。 二、陳述：兩造於民國八十九年七月十九日結婚，婚後夫妻感情尚稱融洽，嗣因原 告出外工作，被告亦以在家無聊為由，告訴原告欲前往台中尋求友人， 原告亦予同意，不料被告竟以「非法工作」被遣返大陸。原告於九十年 三月初前往大陸，被告除表示歉意與悔意，亦欣然同意與原告離婚。被 告因被遣送出境，無法來台履行夫妻同居之義務，爰據此請求判決離婚 。 三、證據提出戶籍謄本一件、常住人口登記卡影本一張為證。 乙、被告方面： 被告未於本院準備程序及言詞辯論程序到場，惟其九十年五月二十六日所具之書 狀載：被告係大陸居民，於八十九年間與原告結為夫妻，婚後由於被告自身之原 因被遣返大陸，現已無法履行夫妻同居之義務，因此，同意原告如訴之聲明之請 求。 丙、本院依職權向內政部警政署函查被告入出境資料。 理 由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五 十二條第二項定有明文。本件被告係大陸地區人民，而原告為台灣地區人民之事 實，有原告所提戶籍謄本一件、常住人口登記卡影本一張可稽，故本件係屬涉及 海峽兩岸人民之事件，依前開台灣地區與大陸地區人民關係條例之規定，兩造之 離婚事件，應適用台灣地區法律即我國民法，首先敘明。 三、經查，原告主張兩造於八十九年七月十九日結婚之事實，業據原告提出戶籍謄本 一件為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。又原告主張婚後被告因非法工作 被遣返大陸，無法入境台灣等事實，為被告所自認，且被告自八十九年十一月二 十一日出境後，即未在入境之事實，亦有內政部警政署函附入出境資料在卷可稽 ，堪認原告之主張為真實。 四、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由 應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有 明文。次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足 以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係 。民國七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際 需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項 以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福， 有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，有最高法院 七十九年台上字第一○四○號裁判可資參照。本件被告未告知原告之情形下，自 行「非法工作」，致遭遣返大陸，無法再入境台灣，已詳如前述，則因被告之行 為，使兩造顯然無法實現當初以組織家庭，共同生活之締婚初衷，亦即被告之行 為足以破壞兩造共同生活之婚姻目的，已構成兩造婚姻難以維持之重大事由。從 而，原告據前述事實訴請判決准與被告離婚，揆諸上開法條規定及裁判意旨，並 無不合，洵屬正當，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 十二　　 日 ~B臺灣嘉義地方法院家事法庭 ~B　　審判長法官　曾文欣 ~B　　　　法　官　鄭雅文 ~B　　　　法　官　賴秀蘭 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 十二　　 日 ~B　　　　書記官　楊國色