分割共有物

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十年度訴字第五九九號 　　原　　　告　乙　○ 　　訴訟代理人　吳淑惠 　　被　　　告　甲○○ 右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左： 主 文 兩造共有坐落嘉義市○○段○○段一之一地號，建，面積０‧００二四公頃，同段一 四之三地號，建，面積０‧００二五公頃，及同段一五之五地號，建，面積０‧００ 二六公頃土地，暨地上建物建號四三一號即門牌號碼嘉義市○○路三一五號商業用木 竹造平房一棟，面積地面層四七‧九五平方公尺，騎樓地平面一一‧一六平方公尺， 合計五九‧一一平方公尺，及增建部分建號二六五三棟次木造鋼筋混凝土磚造住房一 棟，面積地面層一五‧七二平方公尺，二層六三‧五六平方公尺，合計七九‧二八平 方公尺，准予變賣，所得價金按兩造應有部分各二分之一比例分配之。 訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： ㈠坐落嘉義市○○段○○段一之一地號建地，面積０‧００二四公頃，同段一四 之三地號建地，面積０‧００二五公頃，及同段一五之五地號建地，面積０‧ ００二六公頃，暨地上建物建號四三一號即門牌號碼嘉義市○○路三一五號房 屋為兩造所共有，應有部分各為二分之一。 ㈡按各共有人得隨時請求分割共有物，民法第八百二十三條第一項前段定有明文 ，本件經原告函請被告為分割之協議，因協議不成，爰訴請分割，又本件共有 房地若經原物分割，恐土地及建物之利用將受限制，因此請求為變價分割。 三、證據： 提出土地登記謄本三件、建物登記謄本一件、地籍圖一件、存證信函一件、權 利移轉證書一件、照片四幀為證。 乙、被告方面： 一、聲明： 駁回原告之訴。 二、陳述： 不同意變價分割，希望原物分割，將房屋及建物由東向西以中心線為界，每人 各分二分之一。 理 由 一、原告主張坐落嘉義市○○段○○段一之一地號建地，面積０‧００二四公頃，同 段一四之三地號建地，面積０‧００二五公頃，及同段一五之五地號建地，面積 ０‧００二六公頃，暨地上建物建號四三一號即門牌號碼嘉義市○○路三一五號 商業用木竹造平房一棟，面積地面層四七‧九五平方公尺，騎樓地平面一一‧一 六平方公尺，合計五九‧一一平方公尺，及增建部分建號二六五三棟次木造鋼筋 混凝土磚造住房一棟，面積地面層一五‧七二平方公尺，二層六三‧五六平方公 尺，合計七九‧二八平方公尺，為兩造所共有，所有權應有部分各為二分之一等 情，業據其提出土地登記謄本三件、建物登記謄本一件、權利移轉證書一件為證 。而兩造並無不分割之約定，系爭房地亦無因使用目的不能分割之情形，兩造就 分割方法又無法達成協議之事實，復為被告所不爭執，原告之主張自堪信為真實 。 二、按各共有人，得隨時請求分割共有物。共有物之分割，依共有人協議之方法行之 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。分割之方 法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為左列之分配：一、以原 物分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共有人。民法第八百二十 三條第一項及第八百二十四條第一項、第二項分別定有明文。本件兩造對於分割 方法不能協議，且該房地東臨新榮路，其餘三面均建有房屋，無道路可供通行， 臨新榮路之前棟房屋為商業用木竹造平房一棟，面積地面層四七‧九五平方公尺 ，騎樓地平面一一‧一六平方公尺，合計五九‧一一平方公尺，，後棟增建部分 房屋為木造鋼筋混凝土磚造住房一棟，面積地面層一五‧七二平方公尺，二層六 三‧五六平方公尺，合計七九‧二八平方公尺，前後棟房屋相接，後棟房屋無單 獨出入口，不能與前棟房屋分離而獨立使用，該屋地面層門面寬僅四公尺，內僅 一廳一廚一臥舖，廚房內有寬約一公尺樓梯二處通往二樓，二樓房間均狹小，前 後房間均不相通，此有勘驗筆錄在卷可稽。該增建部分應非為前棟房屋之重要成 分，為獨立之定著物，而常助該主建築物效用之附屬建物，同屬兩造所共有，應 屬該建築物之從物，既不能分離使用，應予合併處理。因系爭房地面積不大，地 面層門面寬僅四公尺，增建部分房屋亦無單獨出入口，廚房內雖有寬約一公尺樓 梯二處通往二樓，二樓房間均狹小，前後房間均不相通，且據被告稱：前棟商業 用木竹造平房係日據時代所建，後棟增建部分木造鋼筋混凝土磚造住房係民國六 十五年間所建，目前均無人使用，主要希望保留土地，房屋不欲使用等語，顯見 該屋之屋齡已逾二十年，有無繼續使用之價值，甚有疑問。且如依被告所提分割 方案將房屋及土地由東向西以中心線為界，每人各分二分之一，亦有違經濟效益 ，況兩造並無親誼關係，如共同使用該房地，亦屬不便。本院審酌兩造利益，並 顧及社會資源及經濟效益，認為原告主張以變價分割方法，變賣共有物分配價金 ，核屬適當。 三、從而，原告依民法第八百二十三條第一項及第八百二十四條第一項、第二項之規 定，訴請分割共有物，以不適合原物分割之方法，將原物分配於共有人為由，而 請求以變價分割之方法，將系爭土地及房屋變賣，就變賣所得價金，按兩造應有 部分各二分之一比例分配，核無不合，應予准許。 四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十一條第二款， 判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 ~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭 ~B　　審判長法官　曾文欣 ~B　　法　　　官　林福來 ~B　　法　　　官　鄭雅文 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 ~B　　書　記　官　沈育坤