離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 96年度婚字第248號 原　　　告　甲○○ 被　　　告　乙○○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國96年8月30日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張：原告於民國60年9月20日與被告結婚，婚後 感情初尚融洽，詎被告自83年10月間無故離家出走，迄今毫 無音訊，對被告不聞不問，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀 態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚。被告 則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、原告主張兩造於60年9月20日與被告結婚，婚後感情初尚融 洽，被告自83年10月間無故離家出走，迄今毫無音訊之事實 ，有戶籍謄本1份在卷可證，並據證人即原告之媳婦林雅芳 於本院審理中到庭結證：我與原告之子結婚後住在彰化，婚 後有有看過被告，我們都不知道被告住哪裡，被告都用電話 跟我們聯絡，我和先生交往時，兩造就沒有住在一起了，原 告與我們同住快7年了，剛結婚時被告會來跟我們住幾天， 偶爾想到會打個電話，就會來住幾天，兩造已不同房，被告 已經二、三年沒有來我們家住了，兩造其實沒有什麼互動。 因為被告出現多半是因為缺錢，才會打電話聯絡，多半是被 告打電話，她從來都不說她住哪裡，他的事情從來沒有讓我 們知道等語 (本院96年7月3日言詞辯論筆錄)。又本院依職 權函請彰化縣警察局彰化分局花壇分駐所派員前往原告居住 之彰化縣花壇鄉○○街108號實地查察，被告確實未住該處 ，亦有彰化縣警察局彰化分局花壇分駐所警員游錫明之報告 影本1份在卷可參，被告受合法通知後，未到場或提書面為 陳述或否認，原告前開主張，自堪信為真實。 四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院 請求離婚。民法第1052條第1項第5款定有明文。所謂遺棄， 乃同居與扶養兩種義務之不履行或其中一種義務不履行之謂 。而惡意係指故意積極的欲使遺棄之效果發生而言。經查： 被告離家出走，迄今十餘年，未返家與原告共同生活，又未 到場抗辯有何不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居 義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄 原告於繼續狀態中，原告依民法第1052條第1項第5款據以訴 請判決離婚，依法並無不合，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　家事法庭法　官　涂裕洪 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李靜華