履行同居

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 96年度婚字第354號 原　　　告　甲○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國96年9月6日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告起訴主張：兩造於民國94年7月4日結婚，夫妻感情原本 融洽，未料被告自95年9月14日中午離家出走，經原告以存 證信函及親自到被告娘家催請被告返家，被告均置之不理， 不願返家履行夫妻同居之義務，爰依民法第1001條規定提起 本訴。聲明：被告應與原告同居；訴訟費用由被告負擔。被 告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，兩造係夫妻關係，婚後育有長子柳威廷，現婚姻關係 仍存續中，有戶籍謄本一份在卷可證。原告主張，被告自95 年9月14日中午離家出走，經原告以存證信函及親自到被告 娘家催請被告返家，被告均置之不理，不願返家履行夫妻同 居之義務等情，業經證人即原告之母古育芬到庭證稱：「兩 造結婚後，被告於95年6月25日北上去找工作，後來在95年9 月12日曾回來，隨即於95年9月14日再離家北上，一直到現 在都沒有回來，我們有要求她回來，但是她不回來，我們打 電話到她娘家，娘家的人說她沒有手機，打電話後過了三、 四天，經過她父母親的同意，她就會打電話回來，每次都說 與原告個性合不來，不想回家，存證信函回證是被告親自簽 收的。」等語明確 (本院96年9月6日言詞辯論筆錄)，自堪 信原告主張為真實。 四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。被告自95 年9月14日離家，迄今一年未與原告同居，不履行同居義務 ，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴 請被告履行同居，為有理由，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 家事法庭法　官　涂裕洪 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 書記官　李靜華