停止強制執行

臺灣嘉義地方法院民事裁定　96年度聲字第511號 聲　請　人　乙○○○ 相　對　人　甲○○ 上列當事人間請求停止強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人供擔保新臺幣壹佰柒拾玖萬元後，本院九十五年度執字第 一三八七九號拍賣抵押物執行事件之強制執行程序，於本院九十 六年度重訴字第八一號確認抵押債權不存在等事件終結前，應暫 予停止。 其餘聲請駁回。 理 由 一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2 項定有明文。而抵押權人聲請拍賣抵 押物，經法院為許可強制執行之裁定而據以聲請強制執行， 抵押人如以該裁定實體上之事由，而主張抵押權不存在提起 訴訟，其情形顯較前述「對於許可強制執行之裁定提起抗告 」為重，依舉重明輕之法理，並兼顧抵押人之利益，抵押人 得依前開法條之規定，聲請為停止強制執行之裁定。又法院 依強制執行法第18條第2 項裁定准許停止強制執行所定之擔 保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 。 二、本件聲請人主張相對人以本院87年度拍字第532 號拍賣抵押 物裁定為執行名義，聲請本院95年度執字第13879 號准予強 制執行聲請人所有坐落嘉義市○○段0320號土地，惟上開抵 押權所擔保之票據債權已罹於時效消滅，抵押權亦因除斥期 間經過而消滅，並已提起確認抵押權不存在、塗銷抵押權及 撤銷實行抵押權之訴等情，經本院職權調取上開執行卷宗及 本院96年度重訴字第81號確認抵押債權不存在等卷宗審閱後 ，認為聲請人之聲請為有理由，應酌定擔保金額予以准許。 三、本件相對人係以本院87年度拍字第532 號拍賣抵押物裁定為 執行名義，請求聲請人給付相對人新臺幣（下同）739 萬元 ，並以聲請人所有上開土地為執行標的，有上開執行卷宗可 稽，本院審酌相對人因停止執行，未能即時就其主張對聲請 人享有之739萬元債權，經由拍賣上揭不動產受償，而聲請 人所提起之確認抵押債權不存在等事件之訴為得上訴三審案 件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審 通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年、1年，共計 4年4個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，該案審理期 限約需4年10個月，故本件停止強制執行期間，相對人可能 遭受損害為無法即時以強制執行程序滿足其債權期間所生利 息損失，則聲請人聲請停止執行所應提供擔保金額，以上開 執行請求之債權額按法定利率算至上開抵押債權不存在等事 件之判決確定時之金額為適當，爰酌定聲請人應供擔保金額 為179萬元（計算式7,390,000×5﹪×58/12，萬元以下四捨 五入）。 四、法院依強制執行法第18條第2項之規定裁定停止強制執行者 ，應定相當並確實之擔保，此觀諸上開條文規定即明。又本 院受理兩造間96年度重訴字第81號確認抵押權不存在等事件 ，聲請人聲請訴訟救助，雖經本院裁定准許在案，惟依民事 訴訟法第110條規定，准予訴訟救助僅有：1. 暫免審判費用 ；2.免供訴訟費用之擔保；3.暫行免付執達員應收之費用及 墊款；4.法院得為受救助人選任律師代理訴訟，暫行免付酬 金之效力。而准停止強制執行之裁判所命提供之擔保，係就 他造因停止強制執行所受之損害而提供之，自非准予訴訟救 助效力之所能及。聲請人以本件已經准許訴訟救助，請求准 免提供之擔保，自不能准許。 五、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　 　月　　7 　　日 民事第一庭 法 官 林望民 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　7 　　日 書記官 陳慶時