返還擔保金

臺灣嘉義地方法院民事裁定　96年度聲字第542號 聲　請　人　臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 代　理　人　甲○○ 相　對　人　丙○○○○○○○○ 相　對　人　乙○○ 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣高雄地方法院。 理 由 一、本件聲請人聲請返還本院96年度存字第955號提存事件之擔 保金新臺幣（下同）300,000元。其陳述略稱：聲請人與相 對人間因假扣押事件，前遵臺灣高雄地方法院96年裁全字第 7350號民事裁定，向本院提存所提存300,000元而聲請對相 對人之財產為假扣押在案。茲因相對人同意返還擔保物，自 得請求返還擔保金云云，並提出假扣押裁定、提存書及同意 書為證。 二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應適 用。次按民事訴訟法第104條所規定「法院應依供擔保人之 聲請，以裁定命返還其提存物」，此所謂「法院」，係指「 命供擔保之法院」而言，有最高法院86年度台抗字第55號裁 定可資參照。 三、查聲請人係本於臺灣高雄地方法院96年度裁全字第7350號民 事裁定，提供擔保金為假扣押，有假扣押裁定在卷可稽。臺 灣高雄地方法院既為命供擔保之法院，則本件自應由該法院 管轄，本院並無管轄權，爰依職權將本件移送於該管轄法院 。 四、依首開法條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　30　　日 民二庭法　官　黃明展 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　30　　日 書記官　陳昭煌