侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 112年度嘉簡字第1007號 原 告 施宏泰 被 告 陳精太即兆威商行 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年1月18日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣(下同)62,000元，及自民國112年12月22 日至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決可以假執行。 事實及理由 甲、程序部分： 一、按訴訟標的之一部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為 裁判之程度者，法院得為一部之終局判決，民事訴訟法第38 2條前段有明文規定。本件原告起訴請求被告陳柏廷、陳玉 靈、許宇昊、張佳男、陳精太即北威商行損害賠償。其中關 於被告陳精太即北威商行部分，已達可為裁判之程度，依法 為一部之終局判決，合先敘明。 二、被告經合法通知，沒有在最後言詞辯論期日到場，本件也沒 有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此本院依照原告 的聲請，由原告一方到場辯論的情形下而做成判決。 乙、實體部分： 一、原告主張： ㈠、原告遭詐欺集團成員Line暱稱「瑩瑩」之人詐騙，佯稱註冊 投資平台，購買虛擬貨幣可以獲利，而於民國112年3月2日 匯款新臺幣(下同)62,000元至被告提供給詐騙集團使用的中 國信託商業銀行000000000000號帳戶內，導致原告受有損害 ，因此請求被告賠償等語。 ㈡、聲明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。　　　　 三、法院的判斷： ㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、185條有明文規定。又，連帶債務 之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或 先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體 債務人仍負連帶責任，民法第273條也有規定。 ㈡、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同 自認，民事訴訟法第280條第1項前段有明文規定，而同條第 3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執者，準用上開第1項之規定。 ㈢、原告主張自己遭詐騙匯款62,000元至被告提供給詐騙集團使 用的上開帳戶內等情形，已經提出匯款單為證(見本院卷第7 3頁)，而且記載原告上開主張事實的民事訴訟起訴狀繕本已 經合法送達給被告，被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書 狀為爭執，原告的前開主張，應該可以認為真實。 ㈣、被告提供本件帳戶資料，幫助詐騙集團完成詐欺取財等犯罪 行為的事實，已如上述，被告屬於故意以背於善良風俗之方 法，加損害於原告，依照上開規定，幫助人視為共同行為人 ，被告就其幫助部分，對原告構成共同侵權行為，就原告此 部分損害，被告與詐騙行為人應負連帶賠償責任。所以，原 告依共同侵權行為的法律關係，請求被告賠償62,000元，就 有依據。 四、結論，原告依照侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告給 付62,000元，及從民事訴訟起訴狀繕本送達隔天即112年12 月22日至清償日止，依照年息百分之5計算的利息，為有理 由，應該准許。 五、本件是依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序的案件所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行。原告雖然也陳明願供擔保請准宣告假執行 ，但是原告所為關於他勝訴部分的假執行聲明，應該只是促 請法院注意依職權宣告假執行的性質，就此部分聲明，本院 不另外為准許或駁回的諭知。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法　官　吳芙蓉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路 000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 江芳耀