侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院民事判決 112年度嘉簡字第1011號 原 告 台灣電力股份有限公司嘉義區營業處 法定代理人 許墩貴 訴訟代理人 蔡杭達 被 告 蔡允豪 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國113年1月22 日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣154,301元，及自民國112年12月23日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由原告、被告各負擔百分之2、百分之98；並確定被告 應負擔之訴訟費用額為新臺幣1,627元，及自本判決確定之翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告勝訴部分，得假執行。 事實及理由 甲、程序事項： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，本件又無民事訴 訟法第386條各款規定之情形，因此依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。 乙、實體事項： 一、原告主張：被告於民國112年10月10日4時13分許，駕駛車牌 號碼000-0000號車，行經嘉義市東義路，不慎撞擊原告設置 之電線桿，致該電線桿損毀，該電線桿為110年5月7日設置 ，原告修復該配電設備之費用連同營業損失等合計新臺幣（ 下同）157,485元，為此，請求被告如數賠償等語。並聲明 ：被告應給付原告157,485元，及自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀為聲明及陳述。　　 三、得心證之理由 　㈠原告主張之事實，有嘉義市政府警察局檢送之道路交通事故 現場圖、調查報告表、談話紀錄表、初步分析研判表及現場 照片（本院限閱卷），以及原告提出之毀損供電線路設備（ 修復費用、其他損害賠償）核算表（本院卷第13頁）附卷可 按；且記載原告前開主張之訴狀繕本，以及本院113年1月22 日言詞辯論通知書，已分別於112年12月22日、113年1月6日 送達被告（本院卷第45、49頁），而被告未於言詞辯論期日 到場或提出書狀為任何爭執，原告之主張，應為可採。 　㈡被告不法侵害原告之供電設備致生損害於原告，原告請求被 告賠償，於法有據。惟查： 　⒈按民法第196條有明文規定：「不法毀損他人之物者，被害人 得請求賠償其物因毀損所減少之價額」。而所謂因毀損減少 的價額，可以用修復費用做為估定的標準，但是以必要的為 限，例如修理材料用新品換舊品應該折舊。經查，本件遭被 告撞毀之電線桿為110年5月7日設置，於本件事故發生時， 已經使用約2年6月，原告主張修復裝設材料費26,742元，是 用新材料更換舊材料所生費用，折舊部分不屬於必要的修復 費用，應該扣除。 　⒉依照行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表， 【電器工程中之混凝土柱】的耐用年數為20年，依平均法計 算其折舊（即以固定資產成本減除殘價後的餘額，按固定資 產耐用年數表規定的耐用年數平均分攤，計算折舊額），每 年折舊率為20分之1；又營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法…者， 以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。本院 認為以前述規定為基準計算本件折舊後殘價（值），應該適 當。 ⒊以前述基礎計算，本件修復電線桿扣除折舊後的費用額應為2 2,250元： ⑴殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1），殘價是1,273元【計算式： 26,742元÷（20＋1）≒1,273.42元，元以下四捨五入，下同】 。 ⑵折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數） ，也就是3,184元【計算式：（26,742元－1,273元）×1/20× （2＋6/12）≒3,183.62元】。 ⑶扣除折舊後的價值＝（新品取得成本－折舊額），是23,558元 【計算式：26,742元－3,184元＝23,558元】。 ⒋是原告主張所受損害在154,301元【計算式：（157,485元－26 ,742元）＋23,558元＝154,301元】範圍內，為可採；超過前 述金額範圍部分，不可採。 ㈢次按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條分別有明文規定。本件起訴狀繕本是在 112年12月22日送達被告，原告就前述可以請求賠償的金額 ，請求從112年12月23日起到清償日止，按照年息百分之5計 算的利息，也有依據。 ㈣依照以上論斷，原告依據侵權行為損害賠償的法律關係，請 求被告賠償154,301元，以及從112年12月23日起到清償日止 ，按照年息百分之5計算的利息部分，為有理由，應該准許 ；超過前述應該准許範圍的請求，欠缺依據，應該駁回。 四、本件命被告給付部分，是就民事訴訟法第427條第1項訴訟所 為被告敗訴之判決，依據同法第389條第1項第3款規定，應 該依職權宣告假執行。 五、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第79條規定，由兩造按照各 自勝敗的比例分擔，由被告分擔百分之98，原告分擔百分之 2。又本件訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費1,660元，有 自行收納款項收據可以證明。因此，一併確定被告應該負擔 的訴訟費用額是1,627元【計算式：1,660元×0.98＝1,626.8 元】，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法　官　林望民 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 賴琪玲