確認通行權存在

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 112年度嘉簡字第1018號 原 告 吳信賢 訴訟代理人 嚴庚辰律師 謝旻宏律師 被 告 財政部國有財產署 法定代理人 曾國基 訴訟代理人 李玉敏 複 代理 人 吳晉輝 上列當事人間確認通行權存在事件，本院於民國113年2月1日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 原告聲明：㈠確認原告對坐落嘉義縣○○鄉○○○○段0000地號土地（ 下稱甲地）如附圖所示斜線範圍（下稱系爭範圍）之通行權存 在；㈡被告應容忍原告通行系爭範圍，不得設置障礙物或妨礙 原告通行出入。陳述： ㈠坐落嘉義縣○○鄉○○○○段0000地號土地（下稱乙地）為原告單 獨所有，同段1463地號土地（下稱丙地）為原告共有；甲地 為國有，被告為管理機關。 ㈡甲地、乙地、丙地彼此均相鄰，甲地使用地類別為交通用地 ，系爭範圍向來即係供道路使用，乙地與公路無適宜之聯絡 ，丙地共有人數眾多，部分共有人死亡，繼承人尚未辦理繼 承登記，共有關係複雜，原告應有部分僅48分之4，無法使 用丙地，只能自乙地通行甲地之系爭範圍以至公路，該通行 路徑對於被告並無損害。詎被告竟在系爭範圍裝設鐵門，且 有不詳之人堆放磚塊構築水溝，造成系爭範圍南側面臨公路 部分之巷道較寬，北側面臨乙地部分巷道狹窄，且不足3公 尺，妨礙原告通行出入。 ㈢為此依袋地通行權法律關係，請求判決如聲明所示。 被告聲明：原告之訴駁回。陳述： ㈠甲地性質上為「非公用土地」，並非提供大眾使用之「公用 土地」，如未經嘉義縣政府或水上鄉鄉公所核定撥用，尚不 能變更為「公用土地」，而成為道路用地。原告提出之地籍 圖資網路便民服務系統資料僅供參考，不得據此認定甲地為 道路用地。 ㈡被告未在甲地之系爭範圍裝設鐵門，或以其他方法妨礙原告 通行出入。又依同段1459地號土地使用人張長慶之子提供之 複丈成果圖，系爭範圍有水泥地、水溝，且其外圍亦有其他 可通行處所，原告並無不能通行以至公路之情形。 ㈢原告共有之丙地面臨公路，原告單獨所有之乙地如需與公路 聯絡，自應經由丙地以至公路，不得通行甲地。 民法第787條第1項規定「土地因與公路無適宜之聯絡，致不能 為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所 有人得通行周圍地以至公路」。經查： ㈠原告主張乙地為原告單獨所有，丙地為原告共有，甲地為國 有，被告為管理機關，又甲地、乙地、丙地彼此均相鄰之事 實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、照片為證，且 為被告不爭執，堪信為真。 ㈡原告主張其對甲地有袋地通行權之事實，為被告否認。依前 開地籍圖謄本、照片，系爭範圍坐落乙地南側及丙地西側， 原告如需自乙地往南通往公路，可通行其共有之丙地，非必 通行系爭範圍不可，自難認乙地只能通行系爭範圍否則與公 路無適宜之聯絡。至於原告共有之丙地，如遭他人無權占有 ，侵害原告之共有權，應另循民事訴訟或其他適法途徑解決 ，尚不能因此轉而請求被告容忍其通行系爭範圍。是原告此 部分主張，不符民法第787條第1項規定，難認有據，其聲請 勘驗測量系爭範圍，核無必要。 ㈢從而原告依袋地通行權法律關係，請求判決如聲明所示，為 無理由，應予駁回。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法　官 廖政勝 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並 按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 2 　 月　 29 　日 書記官 林金福