侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第81號 原 告 凃平進 被 告 劉俊宏 訴訟代理人 鄭翔文 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2 月5日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣(下同)33,708元，及自民國113年1月11日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用1,000元，由被告負擔百分之56，其餘由原告負擔。並 確定被告應給付原告的訴訟費用額為560元，及應於判決確定的 隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算的利息。 本判決原告勝訴部分可以假執行，但被告如以33,708元為原告預 供擔保，可以免為假執行。 事實及理由 一、原告主張： ㈠、被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在民國112年10月 21日6時45分左右，在嘉義縣○○鄉○○村○○00○0號前，因迴轉 未注意車前狀況，撞擊原告所有車牌號碼0000-00號自小客 車（下稱本件車輛），導致本件車輛受損。本件車輛修復費 用合計新臺幣（下同）57,250元（其中包含烤漆11,500元、 板金17,500元、零件28,250元）。另修車期間7天，請求代 步費用10,500元(1,500元*7天)。合計請求被告給付6萬元等 語。 ㈡、聲明：被告應給付原告6萬元。 二、被告答辯：　　　 ㈠、原告修車費用中部分零件金額過高，且應計算折舊。又估價 單未明示拆除及板金部位為何處，被告爭執該部分金額。原 告尚未修理汽車，被告不同意代步費用等語。 ㈡、聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，請准宣告 免為假執行。 三、法院的判斷： ㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2前段有明文規定。 ㈡、原告主張被告於前揭時地駕駛被告車輛，因迴轉未注意車前 狀況，碰撞本件車輛的事實，被告沒有爭執(見本院卷第80 頁)，並經本院依職權調閱嘉義縣警察局本件事故肇事資料 ，可以相信為真。 ㈢、就原告請求被告賠償的各項損害及金額，是否有依據，逐項 審查如下： ⒈本件車輛修復費用：　　 　⑴原告主張本件車輛因被告過失行為修繕所需費用為57,250元 （其中包含烤漆11,500元、板金17,500元、零件28,250元） 的事實，有提出估價單為證（見本院卷第45頁）。 　⑵從現場照片來看(見本院卷第31至38頁)，本件車輛後側部位 有明顯破損、變形的情形，被告也不爭執估價單所載本件車 輛因本件事故需更換後保險桿、後蓋、後燈等零件及烤漆， 則本件車輛因車尾處遭受被告車輛之撞擊，衡情，需板金車 輛與更換後之新零件相接合，原告主張該部分拆除板金費用 為該車回復原狀所必要，尚屬合理，被告辯稱拆除及板金費 用不明，應該扣除等語，就不可採。 　⑶被告雖另抗辯本件車輛部分零件費用過高等語，但是審酌維 修項目與本件車輛因後方遭撞擊損壞情況相符，且該估價單 為與兩造無利害關係之修車廠所開立，被告又未能證明有何 浮報之情事，被告此部分抗辯，亦難憑採。 　⑷按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。不法毀損他人之物者，被害 人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第213條第1項 、第196條定有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 （例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法 院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。所以，被害人得 以修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中 以新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新 品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用 ，應予計算其折舊。 　⑸依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自 用小客車的耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即 以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表 規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之，不滿1月者，以1月計」。本件車輛已使用超過5 年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,708元(計算式如 附表)。加計烤漆11,500元、板金17,500元，本件車輛修復 必要費用合計33,708元(4,708元+11,500元+17,500元)。 　⒉代步費用： 　⑴原告主張自己於本件車輛維修期間會租車代步共需支出租車 費用10,500元，但是被告否認。原告自承本件車輛尚未修理 ，則實際上原告並無因本件車輛在修復期間內，無法使用本 件車輛，而受有租車費用的損失，原告主張租車費用的損害 顯然尚未發生，原告就不得請求被告賠償租車代步費。　 四、結論，原告依侵權行為的法律關係，請求被告給付33,708元 及自起訴狀繕本送達隔日即113年1月11日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍 的請求，為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，是就民事訴訟法第436條之8條第1項訴 訟適用小額訴訟程序為被告敗訴的判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行。被告表明願意預供擔 保，免為假執行，所以斟酌後定相當的擔保金額宣告之。 六、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，審核後對於判決的結果不生影響，不逐一論列 ，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法　官　吳芙蓉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 江芳耀 附表： 計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即28,250÷(5+1)≒4, 708（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/ （耐用年數）×（使用年數）即(28,250－4,708) ×1/5×（5+0/12 ）≒23,542（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品 取得成本－折舊額）即28,250－23,542＝4,708。