給付修理費

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 113年度嘉簡字第10號 原 告 賴建鑫 被 告 袁瑋成 上列當事人間給付修理費事件，本院於民國113年1月30日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣90,850元，及自民國113年1月9日起至清 償日止按年息5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用除減縮部分外，由被告負擔5分之2，餘由原告負擔。 本判決第1項得假執行。 事實及理由 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 原告減縮後聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）213,400元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。 陳述：被告於民國112年4月10日駕駛訴外人張氏珊所有車牌號 碼0000-00號汽車（下稱甲車）行經嘉義縣○○鄉○○村○○○0○000 號房屋前，因未注意車前狀況，碰撞該屋圍牆，過失不法毀損 甲車，被告應對張氏珊負侵權行為損害賠償責任。甲車拖吊至 勝捷企業社（下稱修理廠）修復，支出修復費用2筆，第1筆包 含拖吊費3,000元、鈑金11,500元、烤漆29,000元、零件123,4 00元、工資34,100元，修理廠折讓為195,000元，第2筆金額22 ,400元，包含零件20,900元、工資1,500元，張氏珊已將其對 於被告之損害賠償請求權讓與原告，並通知被告。為此依侵權 行為、債權讓與法律關係，請求判決如聲明所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他 造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵 害他人之權利者，負損害賠償責任」，第294條第1項規定「債 權人得將債權讓與於第三人。但左列債權，不在此限：一、依 債權之性質，不得讓與者。二、依當事人之特約，不得讓與者 。三、債權禁止扣押者」，第297條規定「債權之讓與，非經 讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另 有規定者，不在此限。受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於 債務人者，與通知有同一之效力」；道路交通安全規則第94條 第3項規定「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行 之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或 以其他危險方式駕車」。經查：原告主張之侵權行為、債權讓 與事實，業據其提出維修保養單、車輛損害賠償債權請求權讓 與同意書為證，並經本院調取車籍資料及嘉義縣警察局民雄分 局交通事故卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。 民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額」；所得稅法第51條第1項前段、第2項 前段規定「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法 、年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核 定之折舊方法為準」、「各種固定資產耐用年數，依固定資產 耐用年數表之規定」，第121條規定「本法施行細則、固定資 產耐用年數表及遞耗資產耗竭率表，由財政部定之」。依所得 稅法第51條第2項、第121條授權訂定之固定資產耐用年數表， 非運輸業用之汽車耐用年數為5年。被害人依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 至於在侵權行為損害賠償之法律關係中，法院得衡量該固定資 產之性質及使用狀況，擇定折舊方法，以為新品換舊品時計算 其折舊額之參考。經查： ㈠甲車拖吊至修理廠修復，支出修復費用2筆，第1筆包含拖吊 費3,000元、鈑金11,500元、烤漆29,000元、零件123,400元 、工資34,100元，修理廠折讓為195,000元，第2筆金額22,4 00元，包含零件20,900元、工資1,500元，已如前述。修理 廠出具之第1筆維修保養單雖記載「此車以中古料維修」等 語，惟究為何種中古料及其折舊狀態不明，則上開零件部分 ，仍有折舊必要；至其餘部分，自無所謂折舊。 ㈡依前開車籍資料，甲車係於000年0月出廠之非運輸業用汽車 ，是其遭毀損時出廠已逾5年，宜以定率遞減法計算折舊。 第1筆修復費用中，原價為201,000元，零件123,400元按附 表一所示定率遞減法計算折舊後為12,344元，連同無庸折舊 之其餘費用合計89,944元，再按修理廠折讓比例計算，為87 ,259元（計算式：3,000+11,500+29,000+123,400+34,100＝2 01,000，3,000+11,500+29,000+12,344+34,100＝89,944，89 ,944*195,000/201,000≒87,259，元以下四捨五入）；第2筆 修復費用中，零件20,900元按附表二所示定率遞減法計算折 舊後為2,091元，連同無庸折舊之其餘費用合計3,591元（計 算式：2,091+1,500＝3,591），再與第1筆修復費用合計90,8 50元（計算式：87,259+3,591＝90,850）。是原告主張受有 修復費用損害90,850元，堪信為真；逾此部分，尚屬無憑。 民法第203條規定「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之五」，第229條第2項規定「給付 無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未 為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達 訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者， 與催告有同一之效力」，第233條第1項前段規定「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息」。經查：原告起訴狀繕本係於113年1月8日送達被告， 則原告依侵權行為、債權讓與法律關係，請求被告給付90,850 元，及自113年1月9日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延 利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回 。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分， 應依職權宣告假執行。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法　官 廖政勝 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並 按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 2　 月　 7　 　日 書記官 林金福 附表一 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【 非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年 折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規 定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】 自出廠日迄本件車禍發生時已使用逾5年，則零件扣除折舊後之 修復費用估定為12,344元。計算式： 折舊時間 金額 第1年折舊值 123,400×0.369=45,535 第1年折舊後價值 123,400-45,535=77,865 第2年折舊值 77,865×0.369=28,732 第2年折舊後價值 77,865-28,732=49,133 第3年折舊值 49,133×0.369=18,130 第3年折舊後價值 49,133-18,130=31,003 第4年折舊值 31,003×0.369=11,440 第4年折舊後價值 31,003-11,440=19,563 第5年折舊值 19,563×0.369=7,219 第5年折舊後價值 19,563-7,219=12,344 附表二 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【 非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年 折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規 定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】 自出廠日迄本件車禍發生時已使用逾5年，則零件扣除折舊後之 修復費用估定為2,091元。計算式： 折舊時間 金額 第1年折舊值 20,900×0.369=7,712 第1年折舊後價值 20,900-7,712=13,188 第2年折舊值 13,188×0.369=4,866 第2年折舊後價值 13,188-4,866=8,322 第3年折舊值 8,322×0.369=3,071 第3年折舊後價值 8,322-3,071=5,251 第4年折舊值 5,251×0.369=1,938 第4年折舊後價值 5,251-1,938=3,313 第5年折舊值 3,313×0.369=1,222 第5年折舊後價值 3,313-1,222=2,091