侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度嘉簡字第94號 反訴原告 即本訴被告 羅錦琪 反訴被告 即本訴原告 陳怡妏 反訴被告 葉珍 上列本訴原告即反訴被告陳怡妏與本訴被告即反訴原告間侵權行 為損害賠償(交通)事件，本訴被告即反訴原告提起反訴，本院裁 定如下： 　　主　文 反訴原告請求反訴被告連帶給付新臺幣8萬元及其遲延利息部分 之反訴駁回。 前項反訴訴訟費用由反訴原告負擔。 　　理　由 一、按反訴之標的，如與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者， 不得提起，民事訴訟法第260條第1項定有明文。此所稱之「 相牽連」，乃指為反訴標的之法律關係與本訴標的之法律關 係間，或為反訴標的之法律關係與作為本訴防禦方法所主張 之法律關係間，兩者在法律上或事實上關係密切，審判資料 有其共通性或牽連性者而言。換言之，為本訴標的之法律關 係或作為防禦方法所主張之法律關係，與為反訴標的之法律 關係同一，或當事人兩造所主張之權利，由同一法律關係發 生，或為本訴標的之法律關係發生之原因，與為反訴標的之 法律關係發生之原因，其主要部分相同，方可認為兩者間有 牽連關係。 二、反訴原告聲明求為判決反訴被告連帶給付新臺幣（下同）8 萬元及自反訴起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百 分之5計算之利息，其主張略以：自本件交通事故(即反訴被 告陳怡妏與反訴原告，於民國111年2月15日，在嘉義縣民雄 鄉三星村嘉106-2縣道與三豐路口發生之交通事故）發生後 ，因反訴被告在社群網站之不實貼文、發內容不實之存證信 函及利用輿論攻擊行為，導致反訴原告名譽及獨資經營之「 琪琪健康舖」商譽及信用受影響，反訴原告因而精神焦慮不 安、心情低落、輾轉難眠，精神幾近崩潰，而求助於身心科 就診，為此依民法第195條第1項等規定，訴請反訴被告連帶 賠償精神慰撫金8萬元等語。 三、經查反訴被告陳怡妏係就本件交通事故，依侵權行為之法律 關係，請求反訴原告賠償其損害，其審判資料在於該交通事 故之肇事責任（因素）及反訴被告所主張之賠償有無理由等 項，而本件反訴則在於反訴被告於本件交通事故發生後所發 貼文、存證信函等是否不法侵害反訴原告之名譽及其獨資經 營商舖之商譽、信用等事項，兩者在法律上或事實上關係並 非密切，審判資料亦無其共通性或牽連性。而且為本件本訴 標的之法律關與為本件反訴標的之法律關並非同一；當事人 兩造所主張之權利，亦非由同一法律關係發生；另為本件本 訴標的之法律關係發生之原因，與為本件反訴標的之法律關 係發生之原因，其主要部分亦非相同。足認本件反訴之標的 ，與本訴之標的及其防禦方法均不相牽連，揆諸首揭說明， 反訴原告所提前開反訴部分，為不合法。 四、又依民事訴訟法第259條規定，被告只得對於本訴原告及就 訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。反訴被告葉珍並非本 訴之原告，且反訴原告所主張之法律關係（反訴之訴訟標的 ），就反訴被告2人並非必須合一確定。是反訴原告以葉珍 為被告提起本件反訴，亦為不合法。 五、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林望民 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表 明抗告理由（應按對造人數提出繕本或影本），並應繳納抗告費 新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴琪玲