清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 112年度岡小字第717號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 林盈志 卓士雄 被 告 張宗堯 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月18日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟柒佰柒拾肆元，及自民國一一二 年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之 利息。暨自民國一一二年八月十一日起至清償日止，逾期在六個 月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利 率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金 期數為九期。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟柒佰柒拾肆 元為原告預供擔保，免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國109年5月14日向原告申辦勞工紓困貸 款並借款新臺幣(下同)100,000元，約定借款期限自109年5 月14日起至112年5月14日止，利息則按中華郵政股份有限公 司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加計年息1 %機動計算。詎被告未依約清償，尚積欠本金55,774元及相 關利息、違約金未清償。為此依消費借貸之法律關係提起本 件訴訟等語。聲明：如主文第一項所示。 二、被告則以：對原告請求沒有意見，我現在失業，沒有能力還 錢等語。 三、原告主張之上開事實，業據提出借款契約、增補條款契約書 、利率查詢表、臺灣臺北地方法院110年度司消債核字第761 5號裁定、前置協商機制協議書、放款帳務資料查詢單等件 為證，且為被告所不爭執，本院依上開調查證據之結果，認 原告主張為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被 告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由 ，應予准許。 四、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預 供相當之擔保，免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日 　　　　　　　岡山簡易庭法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官 曾小玲