傷害等

臺灣花蓮地方法院刑事判決 112年度原易字第162號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 林紫彤 選任辯護人 曾泰源律師(法扶律師) 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第185 9號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告林紫彤與朱瑪莎前因細故而有嫌隙。於 民國111年11月26日上午12時許，杜沛庭駕駛之車牌號碼000 0-00號自小客車(下稱乙車輛）搭載朱瑪莎沿花蓮縣○○鄉○○ 村○○000○0號前之馬路行駛，被告駕駛車牌號碼0000-00號自 小客車(下稱甲車輛)行駛在乙車輛後方，朱瑪莎發現被告後 ，遂請杜沛庭將乙車停在上址前，被告亦停甲車在乙車後方 ，朱瑪莎遂下車走至甲車輛駕駛座旁，徒手伸進甲車輛駕駛 座車窗内，拉扯被告頭髮，並對被告說「你下車！你勾引我 先生！你下車」，復將甲車輛駕駛座車門打開，並強拉被告 下車，被告遭強拉下車並跌倒在地上，雙腳因而受有雙膝擦 挫傷之傷害（朱瑪莎所涉犯行，本院另逕以簡易判決處刑） 。嗣朱瑪莎、杜沛庭回至乙車輛上，被告亦回至甲車輛上， 並基於毀損之犯意，以甲車輛故意撞擊乙車輛車後，致乙車 輛後保險桿、後尾門、後圍板損壞。案經告訴人杜沛庭訴由 花蓮縣警察局新城分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查 起訴，因認被告涉犯刑法第354條毀損罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴。案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：三、告 訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回 或已逾告訴期間者。刑事訴訟法第161條第4項、第302條至 第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條 第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、經查，本件被告涉犯毀損案件，公訴意旨認被告係涉犯刑法 第354條毀損罪嫌，依同法第357條規定，須告訴乃論。嗣告 訴人於第一審言詞辯論終結前撤回告訴，有刑事撤回告訴狀 （院卷第95頁）附卷可稽，揆諸上揭規定，爰不經言詞辯論 ，諭知不受理之判決。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如 主文。 五、本案經檢察官尤開民提起公訴，檢察官黃曉玲到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　劉孟昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 丁妤柔