傷害

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 112年度原簡字第103號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 蘇凱威 選任辯護人 紀岳良律師(法扶律師) 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第537 號），本院訊問後，被告自白犯罪(原案號：112年度原易字第15 8號)，認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 蘇凱威犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之西瓜刀壹把沒收。 事實及理由 一、蘇凱威因與江佳翰有金錢糾紛，竟基於傷害犯意，於民國11 2年1月3日11時29分許，在花蓮縣花蓮市北濱公園內圓環， 持西瓜刀1把朝江佳翰之右上背揮砍2次，致江佳翰受有右上 背撕裂傷(傷口約8公分)之傷害。嗣經江佳翰訴警處理，經 警調閱現場監視器錄影畫面，始循線查悉上情。案經江佳翰 訴由蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢署檢察官偵查 起訴。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上開犯罪事實，業據被告蘇凱威於警詢、偵訊及本院訊問時 均坦承不諱（見警卷第2至4頁、偵緝字卷第43至44頁、本院 卷112年10月13日準備程序筆錄第2至4頁），核與告訴人江 佳翰警詢時證述、證人李佳玲警詢時證述大致相符，並有佛 教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書、車輛詳細資 料報表、告訴人受傷照片、監視器錄影畫面擷圖照片在卷可 佐(見警卷第35至55頁)，足認被告上開任意性自白核與事實 相符，應堪採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以 認定，應予依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⑴前無科處拘役以上刑 度之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐， 素行尚可；⑵不思理性解決糾紛，僅因細故即持刀對告訴人 施加暴力，欠缺對他人生命、身體法益之尊重，所為誠值非 難；⑶犯後始終坦誠犯行，表達和解意願，然未實際履行賠 償之犯後態度；⑷犯罪之情節、手段、使用之犯罪工具、告 訴人所受之傷勢及其自陳高中肄業、水泥工、月收入約新臺 幣3萬元、勉持之經濟狀況(見本院卷112年10月13日準備程 序筆錄第2至4頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依 刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資警 懲。 四、沒收： 　　被告揮砍告訴人所使用之西瓜刀1把，為被告使用之犯罪工 具，且為被告所有，未經扣案，為被告自承在卷(見警卷第6 至7頁)，應依刑法第38條第2項、第4項之規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄第二審之合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官羅美秀提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　曹智恒 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師 法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協 助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示 之意思相反）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 陳俞汝 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。