洗錢防制法等

臺灣花蓮地方法院刑事判決 112年度原金訴字第91號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 黃健杰 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第2931號、第4563號），及移送併辦（112年度偵字第5256號 ），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨， 並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下 ： 主 文 黃健杰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期 徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之黃健杰本件之上海商業儲蓄銀行帳戶 沒收之。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均 引用檢察官起訴書、併辦意旨書之記載（如附件一、二）： ㈠起訴書中同案被告蔡智明交付提款卡、密碼之時間更正為「112 年1月5日16時52分許前之某時」。 ㈡併辦意旨書中被告交付帳戶資料之時間補充為「112年1月5日16 時52分許前之某時」。 ㈢併辦意旨書犯罪事實欄一第4行「在不詳地點」更正為「在花蓮 縣吉安鄉南海十一街某處民宅」。 ㈣併辦意旨書之犯罪事實欄、證據欄、附表編號2之被害人「林郁 璇」均更正為「林郁旋」。 ㈤證據補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」。 二、論罪科刑： ㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有 利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項 定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年 6月14日修正公布，同年月00日生效。修正前之洗錢防制法第1 6條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」前揭法律修正後之規定，以 偵查及歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比 較結果，修正後之規定並未較有利於被告，應適用修正前之規 定，先予敘明。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈢被告本件犯行，幫助他人為詐欺取財與一般洗錢犯罪，並侵害 如起訴書及併辦意旨書所載之被害人與告訴人之財產法益，然 因其幫助詐欺取財與幫助一般洗錢之行為，僅有一個，乃一行 為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷 。 ㈣被告係對詐欺取財及一般洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪 行為之實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其 刑。 ㈤修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。被告就本件犯行，於本院中坦承不 諱（見本院卷第196頁、第282頁、第295頁），應依修正前洗 錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。 ㈥臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第5256號併辦意旨書所載之犯 罪事實，核與起訴書所載被告之犯罪事實具有想像競合關係之 裁判上一罪案件，為起訴效力所及，本院自得併予審理。 ㈦爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供帳戶 資料供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行 ，並協助掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求 救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成各告訴 人受有金錢損失，且迄今未與各告訴人達成調解，賠償損失， 所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；兼 衡被告自陳高職肄業之教育程度、無業之生活狀況（見本院卷 第296頁），並考量其犯罪之動機、目的、手段、提供帳戶數 量、各告訴人受損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： ㈠依據銀行法第45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不 法或顯屬異常交易管理辦法」第9條、第10條規定，警示帳戶 之警示期限除有繼續警示之必要，自通報時起算，逾2年或3年 自動失其效力，銀行得解除該帳戶之限制。準此，用以供犯罪 使用之帳戶於逾遭警示期限後，若未經終止帳戶，仍可使用， 本案被告提供之上海商業儲蓄銀行帳戶，卷內無證據證明該帳 戶已終止銷戶，故該帳戶有依刑法第38條第2項前段規定宣告 沒收之必要，避免再供其他犯罪使用。檢察官執行沒收時，通 知銀行予以銷戶即達沒收之目的，故無庸再諭知追徵。另其他 與帳戶有關之網路銀行帳號與密碼、提款卡、密碼等，於帳戶 經沒收銷戶即失其效用，自無併予宣告沒收之必要。 ㈡被告因提供本件帳戶而獲得新臺幣5,000元之報酬，業經被告供 陳明確（見本院卷第196頁），此部分為被告之犯罪所得，且 未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官廖倪凰提起公訴，檢察官林俊廷移送併辦，檢察官 林于湄、卓浚民到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　林思婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 徐紫庭 附錄本案論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同 。 前二項之未遂犯罰之。 【附件一】 臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第2931號 112年度偵字第4536號 　　被　　　告　蔡智明　 選任辯護人 黃采薇律師(法扶基金會指派) 　　被　　　告　黃健杰　 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡智明、黃健杰均可預見任意提供自己或他人金融帳戶資料 予他人使用，可能供詐欺集團掩飾或隱匿其等重大犯罪所得 之財物，竟仍共同基於幫助洗錢、幫助詐欺取財之不確定故 意，蔡智明先透過黃健杰得知可以提款卡換得新臺幣(下同) 1萬元之報酬，遂於民國112年1月5日前某時許，在花蓮縣○○ 市○○路000號衛生福利部花蓮醫院外，當面將其名下壽豐豐 田郵局0000000-0000000號帳戶(下稱郵局帳戶)提款卡、密 碼交付予黃健杰，旋由黃健杰攜往花蓮縣吉安鄉南海十一街 某處民宅，將上開郵局帳戶提款卡、密碼轉交予一名真實姓 名年籍不詳、綽號「小胖」之人使用，「小胖」當場交付一 半報酬即5000元予黃健杰，復由黃健杰將該5000元交予蔡智 明。嗣該人取得上開郵局帳戶提款卡及密碼後，即基於意圖 為自己不法所有之詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之犯意，於 112年1月4日18時22分許，透過露天拍賣網站、通訊軟體LIN E向蔡昆志佯稱：因訂單交易失敗，須簽署露天拍賣的金流 保障才可正常交易云云，致其陷於錯誤，依指示於112年1月 5日20時20分、20時25分、20時53分，分別匯出4萬9985元、 1萬8018元、2萬9985元至上開郵局帳戶，旋即遭提領一空， 以此方式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得，後其驚覺受騙，報 警處理而循線查獲上情。 二、案經蔡昆志告訴及雲林縣警察局北港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡智明於偵查中之供述。 被告辯稱：黃健杰說要跟我借提款卡，他自己要買賣遊戲幣匯款使用的，黃健杰有說他有賺錢就會分我；他說只是領錢而已，領完錢就還我了，他一直很肯定地說沒有問題，不會發生甚麼事情，我才借他；黃健杰有拿5千元給我，一開始我有收，我就覺得很奇怪，我當天下午就還給他了云云。 2 被告黃健杰於偵查中之自白。 1.被告坦承上開犯罪事實。 2.被告供稱：我有跟蔡智明講說提款卡可以賣1萬元，講完之後蔡智明有猶豫，之後他才答應，我拿提款卡給老闆後有先拿5000元給蔡智明等語。 3 告訴人蔡昆志於警詢中之指訴、告訴人所提供之對話紀錄、匯款交易明細各1份。 證明上開犯罪事實。 4 上開郵局帳戶之客戶基本資料、客戶歷史交易清單各1份。 證明： 1.上開帳戶係被告蔡智明所申辦。 2.告訴人遭詐騙後匯款至上開帳戶後，旋遭提領一空之事實。 5 被告蔡智明提供之對話紀錄1份。 證明被告蔡智明有拿到5000元之事實。 二、核被告蔡智明、黃健杰所為，均係犯刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌，及刑法第3 0條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被 告2人以單一交付提款卡暨密碼之行為，同時幫助正犯對告 訴人犯一般洗錢罪及詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名之想 像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以幫助犯一般洗錢 罪處斷。被告2人犯罪所得，請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　28　　日 　　 　　　　　　 　檢　察　官 廖倪凰 【附件二】 臺灣花蓮地方檢察署檢察官併辦意旨書 112年度偵字第5256號 　　被　　　告　黃健杰　 　　　　　　　　蔡智明　 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，應與貴院審理之案件（ 112年度原金訴字第91號，松股）併案審理，茲敘述犯罪事實及 證據並所犯法條如下： 一、犯罪事實： 黃健杰、蔡智明可預見任意提供金融帳戶資料予他人使用， 將供詐欺集團從事詐欺犯罪，並隱匿犯罪所得之去向，竟仍 均基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112 年1月5日前某日，在不詳地點，黃健杰將其向蔡智明收取中 華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局 帳戶）提款卡及密碼後，並同其申辦之上海商業儲蓄銀行帳 號00000000000000號帳戶（下稱上海商銀帳戶）之提款卡及 密碼，一起提供予真實姓名年籍不詳、自稱「小胖」之詐欺 集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺及洗錢之犯意，以附表所示詐欺方式，向林郁璇 、盧清信、李素華實施詐術，使渠等均陷於錯誤，而於附表 所示時間、金額，將款項匯至如附表所示帳戶，旋遭詐欺集 團成員提領，以此方式隱匿犯罪所得之去向。嗣因林郁璇、 盧清信、李素華於匯款後察覺有異，報警處理，始循線查悉上 情。案經李素華訴由花蓮警察局玉里分局報告偵辦。 二、證據： （一）證人即告訴人李素華及被害人林郁璇、盧清信於警詢中之 證述。 （二）告訴人李素華提供之郵政自動櫃員機交易明細表正本1紙 。 （三）被害人林郁璇提供之郵政自動櫃員機交易明細表影本及網 路銀行轉帳交易明細各1紙。 （四）被害人盧清信提供之郵政自動櫃員機交易明細表及彰化銀 行自動櫃員機交易明細表影本各1紙。 （五）被告黃健杰上海商銀及被告蔡智明郵局帳戶之開戶基本資 料及帳戶往來交易明細各1份。 三、所犯法條： 核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項幫助洗錢罪、刑法第30條第1項前段、同法第33 9條第1項之幫助詐欺取財罪等罪嫌。被告2人以一行為同時犯 上開各罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重 處斷。 四、併辦理由： 被告2人前因提供上開上海商銀帳戶及郵局帳戶資料予詐欺 集團成員使用而涉犯詐欺等案件，業經本署檢察官以112年 度偵字第2931、4536號提起公訴，現由貴院以112年度原金 訴字第91號案件（松股）審理中，有該案起訴書、刑案資料 查註紀錄表各1份在卷足憑。本件被告2人涉犯之幫助詐欺及 幫助洗錢犯行，與前開案件為裁判上一罪，應為前案起訴效 力所及，爰請併案審理。 　　此　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林俊廷 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺 幣5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：（新臺幣：元） 編號 告訴人 被害人 詐欺方式 匯款時間 金額 匯入帳戶 1 告訴人 李素華 詐欺集團成員假冒婕洛妮絲化妝品公司員工，撥打電話向李素華佯稱：因誤用代理商身分，遭多扣款，需依指示更正云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年1月5日16時52分許 2萬9,987元 被告黃健杰上海商銀帳戶 2 被害人 林郁璇 詐欺集團成員假冒AJPEACE電商，撥打電話向林郁璇佯稱：因平台遭駭客入侵個資外洩，信用卡遭盜刷，需依指示操作云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年1月5日17時3分許 2萬9,989元 被告黃健杰上海商銀帳戶 112年1月6日凌晨0時22分許 4萬9,999元 被告蔡智明郵局帳戶 3 被害人 盧清信 詐欺集團成員假冒鞋全家福客服，撥打電話向盧清信佯稱：因先前結帳刷卡時，電腦設定錯誤，多刷信用卡，需依指示操作取消云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年1月5日17時21分許 2萬9,989元 被告黃健杰上海商銀帳戶 112年1月5日18時許 1萬985元 被告黃健杰上海商銀帳戶