竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 112年度易字第364號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 古富竣 陳民期 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1984 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院 裁定改行簡式審判程序，並裁定如下： 主 文 本件再開辯論。 本件關於古富竣、陳民期部分，本院於民國一百一十三年一月九 日所為改行簡式審判程序之裁定應予撤銷，依通常程序審判之， 並定於民國一百一十三年三月二十一日上午十時，於本院第六法 庭行審理程序。 理 由 一、按辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論；除被告 所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪 或高等法院管轄第一審案件以外之罪，被告於準備程序中就 被訴事實為有罪之陳述，審判長得告知簡式審判程序之旨， 並聽取當事人、辯護人、代理人及輔佐人之意見後，裁定進 行簡式審判程序；又法院為前項裁定後，認為有不得或不宜 者，應撤銷原裁定，依通常程序審判，刑事訴訟法第273條 之1第1項、第2項、第291條分別定有明文。 二、查被告古富竣、陳民期部分，雖經本院於民國113年1月9日 辯論終結，惟因同案被告黃惜文另訂於113年3月21日10時許 行審理程序，考以其等三人涉嫌數人共犯一罪之相牽連案件 ，且被告古富竣亦與本案告訴人王信二於他案達成和解，有 本院111易字第121號判決可憑，是為免裁定歧異及基於訴訟 經濟考量，應認本案尚有應行調查之處，自有再開辯論程序 之必要，且原改行簡式審判程序部分，有不宜行簡式審判程 序之情事，爰依前揭規定，撤銷就被告2人被訴部分改行簡 式審判程序之裁定，改依通常程序審判，並命再開辯論，同 時諭知於113年3月21日10時許，行審理程序。 三、依刑事訴訟法第273條第2項、第291條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　劉孟昕 上列正本證明與原本無異。 本件不得抗告。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁妤柔