聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 112年度聲字第657號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 受 刑 人 羅敬恆 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（112年度執聲字第595號），本院裁定如下： 主 文 羅敬恆所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人羅敬恆因犯毒品危害防制條例案件， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。 三、查本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後 判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有各該判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑(執聲字卷第9至1 8頁，本院卷第14至16頁)，又附表編號1及編號2之罪曾經本 院112年度聲字第492號裁定定應執行有期徒刑3月，亦有該 裁定在卷可稽(執聲字卷第3至5頁)。而本院為本案犯罪事實 最後判決即本院112年度簡字第140號判決之法院，且附表所 示之罪，犯罪日期均於附表編號1所示本院112年度玉簡字第 1號判決確定前所犯。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院 審核認聲請為正當，應予准許。 四、爰審酌受刑人所犯均為施用第二級毒品罪，且犯罪時間尚屬 接近，各罪間之獨立性薄弱。兼衡附表編號1及編號2前經本 院定執行刑之內部界限，被告上開各罪之犯罪情節、行為態 樣、對受刑人施以矯正之必要性，及本院前寄送定應執行刑 意見調查表予受刑人，受刑人未於期限內表示意見（本院卷 第31至33頁）等一切情狀，就其所犯如附表所示各罪為整體 非難評價，定如主文所示之應執行刑及易科罰金之折算標準 。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處有期徒刑，固已 於民國112年6月19日易科罰金執行結案(本院卷第14頁)，惟 已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮 執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭 法　官　王龍寬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳日瑩 附表： 編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑2月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 111年8月3日 111年10月28日 112年3月23日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣花蓮地方檢察署111年度毒偵字第940號 臺灣花蓮地方檢察署111年度毒偵字第1090號 臺灣花蓮地方檢察署112年度毒偵字第620號 最 後 事實審 法 院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 案 號 112年度玉簡字第1號 112年度簡字第69號 112年度簡字第140號 判決日期 112年3月28日 112年6月29日 112年10月19日 確 定 判 決 法 院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 案 號 112年度玉簡字第1號 112年度簡字第69號 112年度簡字第140號 判 決 確定日期 112年5月1日 112年8月15日 112年11月20日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣花蓮地方檢察署112年度執字第891號(已執畢)(編號1、2曾定刑有期徒刑3月) 臺灣花蓮地方檢察署112年度執字第1697號(編號1、2曾定刑有期徒刑3月) 臺灣花蓮地方檢察署112年度執字第2189號