竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 112年度花簡字第247號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 扶潔靈 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 速偵字第466號），本院判決如下： 主 文 扶潔靈犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新台幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、扶潔靈意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年1月15日11時45分至50分許，在位於花蓮縣○○市○○路000 號、由林淑伶管理之「全聯實業股份有限公司花蓮重慶分公 司」(下稱全聯花蓮重慶店)，見商品陳列架無人在場看管， 認有機可乘，徒手竊取放置在商品陳列架上之雀巢奇巧邦妮 兔威化巧克力、安博格動物性鮮奶油、總統牌土司愛曼塔切 片乳酪各1只(已發還)，並藏放入其隨身攜帶之背包內得手 。嗣扶潔靈攜帶裝有上開物品之背包離開全聯花蓮重慶店時 ，觸發門口防盜設備鈴聲作響，林淑伶發現前情，報警處理 ，始查悉上情。案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上開犯罪事實，業據被告扶潔玲於警詢、偵查中均坦承不諱 （見警卷第11至15頁、速偵字卷第19至21頁），核與被害人 林淑伶警詢時指述(見警卷第17至21頁)相符，並有扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、監視器錄 影畫面擷圖照片在卷可佐(見警卷第43至48頁)，足認被告前 揭任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告上開犯行堪 予認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即 行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若 著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支 配之下者，則為未遂（最高法院84年度台上字第2256號判決 意旨參照）。是竊取行為是否既遂，應以其已否將財物移入 自己實力支配之下為區別之標準，而非以是否已脫離現場為 斷（最高法院93年度台上字第4655號判決意旨參照）。參酌 被告於警詢、偵查中供稱：伊進入超市後，將欲購買之生活 用品放置購物籃中，另將巧克力1條、鮮奶油1罐、起司片1 包放入隨身包包中，走出全聯時防盜鈴響起，伊即向店員坦 承沒有結帳，嗣警方即到場等語，核與被害人警詢時指稱： 結帳商品已經消磁，經過防盜門不會響防盜鈴，但被告行經 防盜門時響起防盜鈴，被告就稱要進辦公室講，並從包包內 拿出巧克力1條、鮮奶油1罐、起司片1包等語相符，足認被 告拿取竊得物品之際，即無意付款結帳，未放入購物籃內， 反藏放入其背包內，本案被害人及其店內店員即無從得知被 告已持有竊取物品而要求其結帳，此際被告已使竊得物品脫 離被害人持有，並納入置於自己實力支配下，而屬竊盜既遂 。嗣其欲步出全聯花蓮重慶店之際，因出入口門前之防盜感 應器遭觸動鈴響而未能離開現場，僅係被告竊盜犯行既遂後 其犯行遭發覺之過程，不影響其本已既遂之竊盜行為之判斷 。然聲請簡易判決處刑意旨認僅達未遂，容有誤會，因刑事 訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言，若僅 行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引 用刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院101年度台上 字第3805號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第32 0條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前無經法院定罪科刑 之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素 行尚可；⒉對他人財產權欠缺尊重，法治觀念淡薄；⒊已坦承 犯行之犯後態度；⒋竊得物品之數量、價值，及失竊物品已 發還被害人，有贓物認領保管單附卷可憑，被害人損害減輕 ；⒌犯罪之動機、目的、情節、手段及大學畢業之智識程度 、從事服務業、勉持之經濟狀況（見卷內個人戶籍資料查詢 結果及被告警詢筆錄職業、家庭經濟狀況欄所載）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段諭知 如易服勞役之折算標準，以資警懲。 四、沒收： 　　被告竊得之物品，已實際合法發還被害人，已如前述，爰依 刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄第二審之合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官葉柏岳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　花蓮簡易庭 法　官　曹智恒 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官 陳俞汝 附錄本案論罪科刑法條全文：　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。