竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 112年度花簡字第261號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 李郁星 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第3159號），本院判決如下： 主 文 李郁星犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新台幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院訊問時 之自白」、「本院公務電話紀錄」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告李郁星所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：㈠前有竊盜、不能安 全駕駛致交通危險案件之前案紀錄，且於本案同年間另犯竊 盜案件，經臺灣士林地方法院判處罰金新臺幣(下同)5,000 元，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行難謂良 好，並可見對他人財產權欠缺尊重；㈡犯後已坦承犯行，業 已與告訴人達成和解，賠償告訴人3,500元，有卷附和解書 在卷可佐，犯後態度尚可；㈢竊取物品之數量、價值，及已 賠償告訴人，使告訴人損失獲填補；㈣犯罪之動機、目的、 情節、手段、及其提出領有之身心障礙證明(輕度)、三軍總 醫院民眾診療服務處112年10月14日之診斷證明書，及其二 、三專畢業之智識程度、無業、小康之經濟狀況（見卷內個 人戶籍資料查詢結果及被告警詢筆錄職業、家庭經濟狀況欄 所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條 第3項前段諭知如易服勞役之折算標準，以資警懲。 四、沒收： 　　被告竊得之物品雖未發還告訴人，然被告已與告訴人達成和 解，並賠償告訴人3,500元，業如前述，被告所賠償之金額 ，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合 法「發還」被害人者，然參酌該條規定旨在保障被害人因犯 罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被 告賠償之金額已逾越其竊取物品之價值(471元)，即足以剝 奪其等因實行違法行為之不當利得，而達沒收制度剝奪被告 犯罪利得之立法目的，若再予宣告沒收，將有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。　 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官黃蘭雅聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　花蓮簡易庭 法　官　曹智恒 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官 陳俞汝 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣花蓮地方檢察署檢察官112年度偵字第3159號聲請簡 易判決處刑書