過失傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度原交易字第5號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 沈志鑫 選任辯護人 萬鴻均律師(法扶律師) 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5 792號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式 審判程序審理，判決如下： 主 文 沈志鑫犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事 實 一、沈志鑫於民國112年1月30日16時19分許，駕駛車牌號碼000- 0000號營業貨運曳引車，沿花蓮縣吉安鄉南濱路一段西往東 行駛，行經該路段與南海四街路口欲右轉彎時，本應注意轉 彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏 油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情狀，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，於行經上開地點時貿然 右轉，適有蔡易縉騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿 同路段同方向慢車道直行，亦未注意車前狀況，導致兩車發 生碰撞，致蔡易縉人車倒地，因而受有頭部外傷、左側硬腦 膜下出血等傷害。 二、案經蔡易縉告訴暨花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方 檢察署檢察官偵查後起訴。 理 由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序、審理時坦承不諱 ，核與證人即告訴人蔡易縉於警詢、偵訊時所證述之情節相 符（見警卷第11頁至14頁、偵卷第30頁至31頁），並有臺灣 基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院診斷證明書、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現 場照片、車輛照片、當事人之駕籍與車籍資料、花蓮縣警察 局道路交通事故初步分析研判表在卷可參（見警卷第17頁、 第21頁至25頁、第31頁至45頁、第53頁至57頁、偵卷第45頁 ），足認被告之任意性自白核與事實相符，應堪採信。故本 件事證明確，被告之犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。起訴書之所 犯法條欄誤載為刑法第284條第1項前段，顯有未洽。 ㈡本件事故發生後，被告於警方接獲報案前往現場處理時在場， 當場承認為肇事人而自首犯罪，並接受裁判等情，有花蓮縣警 察局吉安分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附 卷可稽（見警卷第49頁），是被告符合自首之要件，爰依刑法 第62條前段規定，減輕其刑。 ㈢爰審酌被告駕駛車輛時本應小心謹慎，以維護自身及用路人之 生命身體安全，並應遵守行車相關規定，且案發當時不論路況 、視距均屬良好，被告駕車時，疏未注意而有上開過失，致與 告訴人之機車發生碰撞而肇事，使告訴人受有前述傷勢，影響 告訴人之身體健康及生活品質，所為非是；又被告與告訴人因 賠償金額無法達成共識，雙方迄今未能達成調解，故被告尚未 彌補告訴人之損失，造成告訴人受有相當程度之損害(告訴人 目前僅收到新臺幣1萬2,515元保險理賠，有卷附之明台產物保 險股份有限公司汽車險賠款同意書為憑)；惟念及被告犯後坦 承犯行，犯後態度尚可；以及被告於本案前未曾因故意犯罪而 經法院科刑之紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐， 素行良好；兼衡被告自陳高職畢業之智識程度、無業之生活狀 況（見本院卷第78頁），暨本案為過失犯罪，被告行為之非難 性程度較低、告訴人傷勢之嚴重程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官王怡仁提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　林思婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師 法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協 助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示 之意思相反）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 徐紫庭 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第284條 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。