聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第48號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 呂耀祖 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒 收違禁物（113年度聲沒字第12號、112年度撤緩毒偵緝字第61號 ），本院裁定如下： 主 文 扣案如附表所示之物沒收銷燬之。 理 由 一、聲請意旨略以：被告呂耀祖因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣花蓮地方檢察署（下稱花蓮地檢署）檢察官以112年 度撤緩毒偵緝字第61號為不起訴處分確定。惟扣案如附表所 示之物，經送驗鑑定檢出第二級毒品甲基安非他命成分，核 屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語 。 二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。違禁物得單 獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文。查 獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器 具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例 第18條第1項前段亦有明文。又甲基安非他命係毒品危害防 制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第l l條第2項規定不得持有，故屬違禁物，自應依毒品危害防制 條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。 三、經查： 　㈠被告呂耀祖因犯施用第二級毒品案件，前經花蓮地檢署檢察 官以111年度毒偵字第633號為緩起訴處分，附命被告於緩起 訴確定之日起，至緩起訴期間屆滿前(即111年10月11日起至 113年4月10日止)，至毒品危害防制中心指定之醫院自費接 受戒癮治療療程，於1年內(自初診日起算)完成戒癮治療等 條件，花蓮地檢署檢察官依職權送請再議，嗣於111年10月1 1日經臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察長以111年度上職議 字第1024號處分書駁回再議確定，因被告未於前揭期限內完 成戒癮治療，花蓮地檢署檢察官於112年3月22日以112年度 撤緩字第38號處分書撤銷前開緩起訴處分，合法送達生效， 被告未於合法送達後10日內聲請再議而確定，花蓮地檢署檢 察官復於112年6月21日以112年度聲觀字第77號聲請書向本 院聲請令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經本院以112年度毒 聲字第96號裁定入勒戒處所觀察、勒戒，因無繼續施用毒品 之傾向，於112年12月25日釋放出所，花蓮地檢署檢察官於1 13年1月3日以112年度撤緩毒偵緝字第61號不起訴處分書為 不起訴處分確定等節，有上述花蓮地檢署檢察官緩起訴處分 書、撤銷緩起訴處分書、釋放通知書、聲請書、不起訴處分 書、緩起訴附命戒癮治療結果通知書、臺灣高等檢察署花蓮 檢察分署處分書、本院刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀 錄表等資料在卷可參，被告前揭施用毒品犯行，入勒戒處所 觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，經花蓮地檢署 檢察官為不起訴處分確定之事實，足堪認定。 　㈡扣案如附表所示之物，送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑驗 ，檢出甲基安非他命成分，有該檢驗中心111年8月4日慈大 藥字第1110804053號函及函附鑑定書在卷可佐，足證附表所 示扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第 二級毒品，核屬違禁物無訛，應依刑法第40條第2項、毒品 危害防制條例第18條第1項前段單獨宣告沒收銷燬。 　㈢從而，本件聲請人聲請將上開扣案物單獨宣告沒收銷燬，要 無不合，應予准許。又盛裝附表所示扣案含第二級毒品甲基 安非他命之包裝袋，因沾附毒品而難以析離，應視為查獲之 毒品，併予宣告沒收銷燬，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　 刑事第四庭 法　官　曹智恒 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官 陳俞汝　　　 附表： 扣案物品及數量 鑑驗結果 鑑定報告 含有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1個（含包裝袋1只，毛重0.2891公克） 檢出甲基安非他命成分 慈濟大學濫用藥物檢驗中心111年8月4日慈大藥字第1110804053號函及函附鑑定書